Recalculare pensii. Decizia 5786/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4375/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5786/
Ședința publică de la 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentulMinisterul Apărării Naționaleîmpotriva sentinței civile nr.3055 din data de 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.1001/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentulMinisterul Apărării Naționale,prin consilier juridic în baza delegației depusă la dosar-fila 7, lipsind intimatul .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 14.10.2009, întâmpinare însoțită de înscrisuri în fotocopie din partea intimatului, iar la data de 19.10.2009, s-a depus la dosar cerere din partea intimatului prin care solicită judecarea pricinii în lipsa sa, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă.
Curtea, în ședință publică, procedează la comunicarea întâmpinării formulată de intimat și a înscrisurilor aferente către reprezentantul legal al recurentului, după care, acordă acestuia cuvântul asupra excepției tardivității declarării recursului, invocată de intimat pe cale de întâmpinare.
Recurentul Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic, având cuvântul asupra excepției invocate, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Curtea, după deliberare, în raport de data comunicării hotărârii instanței de fond către recurentul Ministerul Apărării Naționale - 19.05.2009, conform dovezii de comunicare aflată în dosarul de fond-fila 27 și data declarării recursului - 02.06.2009, conform rezoluției aplicate pe fila a doua dosar recurs, constată că recursul a fost declarat în interiorul termenului prevăzut de lege și, prin urmare, respinge excepția tardivității recursului, invocată de intimat pe cale de întâmpinare.
Recurentul Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentului cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic, având cuvântul, susține oral motivele cererii de recurs, solicitând a se observa că la momentul stabilirii pensiei cuvenite intimatului, nu s-a avut în vedere indemnizația de comandă, întrucât din adeverințele emise pe numele intimatului s-a constatat că acesta a beneficiat de indemnizația de comandă în luna iunie 1983, iar acesta a trecut în rezervă în luna iulie 1983.
Având în vedere cele susținute, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3055 din data de 09.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării Naționale, a dispus anularea deciziei nr. - și a deciziei nr. 43/14.05.2007 și a obligat intimatul la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, cu luarea în considerare și a indemnizației de comandă, începând cu data de 05.06.2006; a obligat intimatul la plata diferenței dintre pensia încasată și cea cuvenită; obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 696,60 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatorul a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării Naționale, anularea deciziei nr. 43/14.05.2007 prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva deciziei de recalculare a pensiei nr. -, anularea ambelor decizii, obligarea intimatului la recalcularea pensiei prin luarea în calcul și a indemnizației de comandă avută la data trecerii în rezervă, obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei cu luarea în considerare și a indemnizației de comandă, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Conform art. 3 alin.1 si 3 din nr.HG 1188/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice privind recalcularea pensiilor militare de stat, astfel cum a fost modificat prin nr.HG 691/2004, "solda lunară brută, ca bază pentru efectuarea recalculării pensiilor militare de stat, se determina potrivit prevederilor Legii nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi al personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu modificările și completările ulterioare, pe baza următoarelor elemente: solda de funcție corespunzătoare funcției maxime exercitate la data trecerii în rezervă; solda de grad corespunzătoare ultimului grad militar avut la data trecerii în rezervă; solda de merit; indemnizația de comandă; gradații; indemnizația de dispozitiv -
Solda de merit și indemnizația de comandă se includ în solda lunară brută, ca bază de recalculare a pensiilor, numai pentru cadrele militare care la data trecerii în rezervă au beneficiat de aceste drepturi.
Potrivit fișei cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiilor militare de stat - pct. 10, la data trecerii în rezervă, contestatorul a beneficiat de indemnizație de comandă.
Având în vedere acest înscris, raportat la prevederile legale menționate anterior, instanța de fond a apreciat că în mod netemeinic și nelegal nu a fost luată în considerare la calcularea pensiei indemnizația de comandă.
Prima instanță a făcut aplicare dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, Ministerul Apărării Naționale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, Ministerul Apărării Naționale a susținut că instanța de fond a interpretat greșit înscrisurile administrate în cauză (art. 304, pct. 8 din Codul d e procedură civilă).
Sentința atacată, a mai arătat recurentul, este netemeinică, întrucât recalcularea pensiei militare de stat cuvenite reclamantului s-a efectuat în baza prevederilor Normelor metodologice privind recalcularea pensiilor militare de stat", aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1188/2001 și modificate prin Hotărârea Guvernului nr. 691/2004.
Potrivit prevederilor art. 3 alin. (3) din normele metodologice mai sus menționate, indemnizația de comandă se include în solda lunară brută, ca bază de recalculare a pensiilor, numai pentru cadrele militare care la data trecerii în rezervă au beneficiat de acest drept.
Din datele menționate în "Fișele cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiilor militare de stat" nr. CR 260/05.07.2004, înregistrate la Direcția financiar-contabilă, Serviciul pensii militare și drepturi sociale cu nr. P 49280/22.12.2004 și nr. P 11347/05.06.2006, întocmite de Centrul Militar Zonal B și certificate de reclamant, a rezultat faptul că acesta a beneficiat de indemnizație de comandă în luna iunie 1983.
Direcția financiar-contabilă, Serviciul pensii militare și drepturi sociale a restituit reclamantului de două ori fișa respectivă, deoarece la nr. crt. 4 din fișă a rezultat că acesta a trecut în rezervă în luna iulie 1983, iar la nr. crt. 10 din aceeași fișă se menționează că a beneficiat de indemnizație de comandă conform statului de plată a soldelor pe luna iunie 1983.
Totodată, din adresele nr. 6879/08.12.2005, nr. 3060/25.05.2006 și nr. 1328/06.03.2007, emise de Unitatea Militară 02490"S" Pitești, rezultă faptul că a beneficiat de indemnizație de comandă în luna iunie 1983 (datele au fost extrase din statul de plată al Unității Militare 01268 O), iar în luna iulie 1983 acesta nu apare în statul de plată a soldelor.
Pe baza documentelor prezentate, a fost emisă decizia de recalculare nr. -/16.06.2006, prin care reclamantul a fost preluat în baza de date cu următoarele elemente ale soldei lunare brute: solda de grad de, coeficient de ierarhizare 1,65; solda de funcție la maxim pentru funcția de, coeficient d ierarhizare 2,70; gradația a -a (42%); indemnizația de dispozitiv (25%).
Comisia de contestații pensii a Ministerului Apărării Naționale i-a răspuns cu adresa nr. CR 1513/26.09.2006, prin care i s-a comunicat faptul că există neconcordante între datele înscrise în adeverința emisă de Unitatea Militară 02490"S" Pitești și cele din fișa de pensie nr. 560/05.08.1983 întocmită de Unitatea Militară 01268
Reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei de recalculare -/16.06.2006, iar Comisia de contestații pensii a emis decizia nr. 43/14.05.2007 prin care a respins contestația privind luarea în calcul a indemnizației de comandă ca element al soldei lunare brute pentru recalcularea pensiei militare de stat, ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea recursului,ca nefondat.
Asupra excepției tardivității declarării recursului, Curtea s-a pronunțat în ședința publică din 21.10.2008, în sensul respingerii acesteia.
În recurs, a fost depusă la dosar, în cadrul probei cu înscrisuri, decizia nr. -/6.08.2009, însoțită de buletinul de calcul, din care rezultă că indemnizația de comandă a fost inclusă în calculul soldei lunare brute ca bază a recalculării.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Intimatul a fost trecut în rezervă conform nr. 175/26.07.1983, în baza Decretului nr. 175/5.07.1983, prin aplicarea art. 43 lit. a) din Statutul Corpului pentru limită de vârstă în grad.
Astfel cum rezultă din mențiunile înscrise la pct. 10 din Fișa cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază de calcul pentru recalcularea pensiilor militare de stat nr. CR-260, emisă de Ministerul Apărării Naționale - Centrul Militar Zonal (filele 8-9 din dosarul Tribunalului Bihor - Secția comercială și contencios administrativ), acesta a beneficiat de indemnizație de comandă la data trecerii în rezervă, conform adeverinței nr. 3060 din 25.05.2006 a UM 02490S Pitești.
Potrivit acestei adeverințe (fila 10 din dosarul Tribunalului Bihor - Secția comercială și contencios administrativ), intimatul a beneficiat de indemnizație de comandă, astfel cum rezultă din statele de plată pe luna iunie 1983. Conform datelor extrase din arhiva Ap. astfel cum rezultă din aceeași adeverință, în luna iulie 1983, după publicarea decretului prezidențial privind trecerea sa în rezervă, acestanu se mai regăsește în statul de plată (nici cu indemnizație de comandă, dar nici fără indemnizație de comandă), singura referire la situația intimatului fiind făcută pe anexa 3 la statul nr. 1 luna iulie 1983 - balanța statului.
Pe această anexă, după cum reiese din adresa emisă de UM 02490S Pitești aflată la fila 11 din dosarul Tribunalului Bihor - Secția comercială și contencios administrativ, s-a făcut cu pixul mențiunea "trecut în rezervă cu drept de pensie, s-a scos de la drepturi".
Atât din fișa de evidență nr. 2042 (fila 13 verso din dosarul Tribunalului București ), cât și din fișa de pensie nr. 560/5.08.1983 (fila 14 verso din dosarul Tribunalului București, pct. 7), rezultă fără dubiu că militarul a ieșit din cadrele militare permanente la data de 5.07.1983, iar nu la 1.08.1983, cum se reține prin Decizia nr. 43/14.05.2007 a Comisie de contestații pensii.
Așadar, pe ultimul stat de plată, din luna iunie 1983, care este și ultima lună de activitate a intimatului anterior emiterii decretului prezidențial prin care a fost trecut în rezervă, acesta a beneficiat de indemnizația de comandă, în calitate de locțiitor al comandantului de divizion, conform nr. 10/12.01.1983. Astfel cum rezultă din adresa cu nr. 4145/2007, emisă de UM 02490S Pitești (fila 6 din dosarul Tribunalului Bihor - Secția civilă), în perioada 1.06.-31.07.1983 nu a fost identificat faptul că a fost ridicat dreptul intimatului la indemnizația de comandă sau alte drepturi.
În raport de înscrisurile anterior menționate, nu poate fi primită susținerea recurentului în sensul că există neconcordante între datele înscrise în adeverința emisă de Unitatea Militară 02490"S" Pitești și cele din fișa de pensie nr. 560/05.08.1983 întocmită de Unitatea Militară 01268
Curtea reține că instanța de fond a interpretat corect materialul probator administrat în cauză, stabilind că, la data trecerii în rezervă, intimatul a beneficiat de indemnizația de comandă. Prin urmare, criticile recurentei privind netemeinicia sentinței atacate sunt lipsite de suport.
În raport de situația de fapt reținută, în mod just prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 3 alin. 3 din Normele metodologice privind recalcularea pensiilor militare de stat, aprobate prin nr.HG 1188/2001 și modificate prin nr.HG 691/2004.
Prin urmare, în cauză nu se regăsește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Nu poate fi reținut nici motivul de modificare subsumat dispozițiilor art. 304 pct. 8 din Codul d e procedură civilă, întrucât criticile aduse sentinței atacate nu se circumscriu acestui text, referindu-se la interpretarea greșită a probelor, iar nu la interpretarea greșită a vreunui act dedus judecății, care să fi fost denaturat de prima instanță.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat recurentul Ministerul Apărării Naționale împotriva sentinței civile nr.3055 din data de 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.1001/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
4 ex./19.11.2009
Jud.fond: /
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
