Recalculare pensii. Decizia 5801/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3901/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5801/
Ședința publică de la 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii Municipiului B împotriva sentinței civile nr.2663 din data de 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.31022/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"recalculare pensie."
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata, personal, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatei, cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S2 biroul nr.4 la data de 31.10.2008.
Intimata, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare, ocazie cu care depune la dosar fotocopia cărții de identitate.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2663 din data de 31.03.2009, pronunțată în dosarul nr.31022/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B și a obligat pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.04.2008, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.174/04.03.2008, emisă de DA-D COM
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin adeverința nr.174/04.03.2008, emisă de SC DA-D COM SRL, rezultă că reclamanta a fost salariata menționatei societăți, calitate în care a obținut venituri suplimentare salariului tarifar înscris în carnetul de muncă, constatând în sporuri de acord global și prime, pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, astfel cum reiese din mențiunile făcute în cuprinsul acestei adeverințe.
Aceste venituri, a mai stabilit prima instanță, trebuie să fie luate în considerare la calculul pensiei,potrivit principiului contributivitățiiconsacrat de art.2 lit."e" din Legea nr.19/2000, precum și în conformitate cu dispozițiile art.160 alin.1 și 5 și art.164 din Legea nr.19/2000.
Pârâta a omis luarea în calcul a veniturilor suplimentare de mai sus, cu consecința diminuării nejustificate a cuantumului pensiei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 7, 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat, în esență, că prima instanță a făcut o aplicare eronată a dispozițiilor legale incidente, respectiv a pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005 și a prevederilor art. 164 din Legea nr. 19/2000, în ceea ce privește luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverința nr. 174/04.03.2008, emisă de SC DA-D COM SRL.
Astfel, veniturile realizate în acord global reprezintă venituri temporare, fără caracter permanent și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, nefiind înscrise în carnetul de muncă, așa încât nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
La calculul drepturilor de pensie, a arătat recurenta, întotdeauna s-a ținut seama de respectarea principiului egalității, atât pentru persoanele care, prin munca depusă, au depășit producția, cât și pentru situația nerealizării producției planificate - caz în care retribuția se diminua -, la calculul drepturilor de pensie fiind avută în vedere numai retribuția stabilită prin contractul de muncă.
În plus, în cauză nu s-a făcut dovada că angajatorul a plătit contribuția de 2% pentru pensia suplimentară și pentru veniturile realizate în acord, ci doar pentru salariul de încadrare din carnetul de muncă.
În susținerea recursului, Casa de Pensii a Municipiului Bai nvocat soluții ale practicii judiciare, precum și decizia nr. 736/2006 a Curții Constituționale, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor înscrise la pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, ca legală și temeinică.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că acesta nu poate fi reținut, câtă vreme, în considerentele sentinței recurate, prima instanță a expus argumentele ce i-au format convingerea, precum și pe acelea pentru care a respins apărările părților, iar motivarea susține dispozitivul sentinței, cu care este în deplină concordanță.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a probelor, precum și o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, atunci când a obligat intimata să țină seama la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei și de veniturile suplimentare evidențiate în adeverința nr. 174/04.03.2008, emisă de SC DA-D COM SRL (filele 3-4 din dosarul instanței de fond).
Așa cum corect a reținut prima instanță, adeverința menționată atestă realizarea de către intimata reclamantă, în perioada 1975-2000, unor venituri suplimentare - spor de acord permanent, pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, astfel cum rezultă din chiar cuprinsul adeverințelor emise de fostul angajator.
De asemenea, fostul angajator, asumându-și răspunderea, atestă că veniturile suplimentare evidențiate în adeverința mai sus menționată au avut caracter permanent.
Având în vedere principiul contributivității, reglementat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că veniturile suplimentare obținute de asigurat trebuie să fie avute în vedere la determinarea punctajelor anuale, conform art. 78 din Legea nr. 19/2000, constituind baza de calcul a pensiei, conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 19/2000.
La stabilirea drepturilor de pensie se impune să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Instanța de fond în mod corect a procedat la o interpretare sistematică a dispozițiilor legale incidente, dând eficiență inclusiv principiilor egalității, obligativității și contributivității, înscrise în art. 2 din Legea nr. 19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Nici decizia nr.736/2006 a Curții Constituționale, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor înscrise la pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005, nu este de natură să conducă la o altă concluzie.
De asemenea, este lipsită de relevanță împrejurarea că,în cauză, nu s-a făcut dovada plății de către angajator a contribuției de 2% pentru pensia suplimentară și pentru veniturile realizate în acord, ci doar pentru salariul de încadrare din carnetul de muncă.
Referirile recurentei la dispozițiile Legii nr. 3/1977 nu pot fi reținute, de vreme ce drepturile de pensie ale intimatei s-au deschis la data de 1.10.2003, în baza Legii nr. 19/2000, pensia fiind pusă în plată din 27.09.2006.
Potrivit prevederilor art. 76 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, începând cu data înscrierii la pensie, cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie. Punctajul mediu anual se determină în conformitate cu dispozițiile art. 78 alin. 1 din același act normativ, la care în mod corect instanța de fond a făcut referire.
Asigurații care au contribuit la fondul pentru pensia suplimentară cu 2%, 3%, respectiv 5%, beneficiază de o creștere a punctajului, determinat prin aplicarea unor procente la punctajele anuale realizate în aceste perioade, în condițiile art. 165 alin. 1 din Legea nr. 19/2000. În speță, însă, se constă că instanța nu a fost învestită cu o cerere având un astfel de obiect.
Prin urmare, Curtea reține că în cauză nu subzistă nici motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.2663 din data de 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.31022/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /tehnored.
4 ex./19.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
