Recalculare pensii. Decizia 5804/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5804
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de către, împotriva deciziei civile nr.2767/05.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimată depunând delegația de reprezentare, consilier juridic, lipsind revizuienta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură revizuienta a depus o precizare a cererii de revizuire indicând temeiului juridic, o adresă de la SC - C și o adresă emisă de Direcția Regională de Statistică D, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru intimată, solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 pr.civ.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin sentința civilă nr.6605 din 11.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta către reclamată la revizuirea drepturilor de pensie prin recalcularea acestora cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare înscrise în adeverinței nr. 4043/24.09.2008 emisă de de Cercetare, Inginerie Tehnologică și Mine pe C și la plata diferențelor de drepturi ce i se cuvin ca urmare a revizuirii începând cu data de 01.12.2005. A obligat pârâta către reclamantă la 100 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele;
Din cuprinsul anexei buletinului de calcul al pensiei de care beneficiază în prezent reclamantul, rezultă că sumele reprezentând veniturile suplimentare menționate în adeverința invocată nu au fost valorificate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie.
Potrivit adeverinței nr. 4043/24.09.2008 emisă de SC - C, reclamanta a fost angajată a societății și a beneficiat de venituri suplimentare - adaosuri ( diferențe de manoperă), adaosul plătit având un caracter permanent și a fost acordat în funcție de manopera repartizată pe lucrare.
În perioada menționată, societatea a calculat, reținut și virat contribuția pentru asigurările sociale, dar salariatului nu i s-a calculat, reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară.
În aceste condiții, instanța a constatat că valorificarea acestei adeverințe în temeiul art. 7 alin 3 din OUG nr. 4/2005 este în concordantă cu principiile instituite prin Legea nr 19/2000, iar aceste sume se impuneau a fi valorificate chiar dacă prin OUG nr 4/2005 se menționează că ele nu pot fi avute la recalcularea drepturilor de pensie, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 04 2001.
Conform dispozițiilor art. 7 alin 3 din OUG nr 4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr. 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care, conform Legii nr.19/2000,cu modificările și completările ulterioare,se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 01 04 2001.
Deși prin OUG nr 4/2005 se menționează că aceste sume nu se iau în calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite în baza legislației anterioare, nu se poate ignora faptul că potrivit dispozițiilor art 2 alin 1 din OUG nr 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr 19/2000. Neluarea în calcul a veniturilor dobândite de reclamant cu caracter permanent și pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale ar contraveni principiului contributivității instituit de art 2 lit e din Lg nr 19/2000, acesta fiind motivul pentru care veniturile invocate trebuie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Încălcarea acestui principiu, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat Casa Jud.de Pensii D, întemeiat pe dispoz.art.299, 316 pr.civ.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond și-a întemeiat hotărârea pe faptul că societatea a achitat contribuția pentru asigurările sociale și potrivit principiului contributivității care guvernează sistemul asigurărilor sociale de stat, astfel că adeverința nr.5067/12.12.2007 trebuia avută în vedere la stabilirea punctajului mediu însă, această adeverință are menționat acordul global de care a beneficiat contestatoarea care, în conformitate cu anexa la OUG nr.4/2005, nu se are în vedere la recalcularea pensiei.
Astfel, instanța de fond a aplicat principiul contributivității introdus de Legea nr.19/2000, începând cu data de 01.04.2001 retroactiv, deși legea civilă are putere numai pentru viitor.
Legal citată, intimatul a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea recursului.
Prin decizia nr. 2767/05.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr. 6605 din 11.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata contestatore.
A fost modificată sentința, în sensul respingerii acțiunii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut:
Intimatul a fost pensionat din anul 1997 iar prin decizia nr. -/30.10.2006 emisă de Casa Teritorială de Pensii D i-a fost recalculată pensia din sistemul public pentru limită de vârstă.
La recalculare nu a fost avută în vedere adeverința nr. 4043/2008 eliberată de SC de Cercetare Inginerie Tehnologică și Mine pe (fila 4 dosar fond). În această adeverință se menționează că intimata pe perioada în care a lucrat la această unitate a beneficiat în afara drepturilor salariale trecute în carnetul de muncă și de adaosuri - diferențe de manoperă - adaosul plătit pe perioada lucrată a avut caracter permanent și s-a acordat funcție de manopera repartizată pe lucrare. Aceste sume acordate în plus față de retribuția tarifară au făcut parte din fondul de salarii realizat pentru care unitatea a calculat și virat CAS-ul, dar salariatului, conform legislației în vigoare la acea dată, nu i s-a calculat, reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară.
Conform anexei la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat - art.VI. nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Prin art.164 din Legea nr.19/2000 se stabilesc clar și expres elementele care se au în vedere la determinarea punctajului pentru perioadele anterioare intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, respectiv 01.04.2001, conform modalității de calcul stabilită prin art.78.
Potrivit legislației anterioare, respectiv art.21 din Legea nr.3/1977, la calcularea pensiei pentru cei plăți în acord, se va avea în vedere retribuția tarifară de încadrare și anume: media retribuțiilor tarifare lunare, care se ia în considerare la calcularea pensiei, se stabilește pe baza retribuției tarifare de încadrare pentru cei retribuiți cu luna, și pe baza retribuției tarifare de încadrare, corespunzătoare la 204 ore, pentru cei retribuiți cu ora, inclusiv pentru personalul care lucrează în acord.
Veniturile din adeverința invocată de contestatoare nu au putut fi avute în vedere la recalcularea pensiei deoarece, caracterul permanent este dat de plata contribuției la pensia suplimentară care era plătită de salariat numai pentru sumele încasate drept salarii și sporurile cu caracter permanent așa cum prevăd dispozițiile art.10 și art.64 din Legea nr.3/1977.
S-a reținut că nu este încălcat principiul contributivității deoarece intimata contestatoare nu a plătit contribuția aferentă calității de salariat la bugetul asigurărilor sociale de stat, numite în legislația anterioară contribuție la pensia suplimentară, stare de fapt care rezultă cu certitudine din cuprinsul adeverinței în care se menționează că pentru aceste venituri, nu s-a reținut această contribuție.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, învederând că nu a fost aplicată o jurisprudență relevantă, aducându-se atingere principiului siguranței juridice prin practicarea unei jurisprudențe contradictorii în cazul dosarelor pensionarilor din SC S- -
Prin decizia a cărei revizuire o solicită a fost discriminată, fiindu-i creat un prejudiciu atât material cât și moral, față de alți colegi pensionari din cadrul aceluiași institut.
Prin admiterea recursului formulat de Casa Jud. de pensii D au fost încălcate dispoz. art.6 al.1 din CEDO ( cazul Beian contra României ) și Hotărârea CSM nr.387/2005.
Prin precizarea depusă la fila 9 din dosar, revizuienta menționează temeiul juridic al cererii sale, pct.5 al art.322 din de pr. Civilă, învederând că înscrisurile de care înțelege să se folosească nu au putut fi înfățișate mai presus de voința ei, și înțelege să le atașeze la dosar.
Aceste înscrisuri atestă, că diferențele de manoperă au făcut parte din venitul brut realizat, deci din fondul de salarii pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Curtea constată a fi nefondată cererea de revizuire așa cum a fost precizată pentru următoarele argumente:
Potrivit disp.art.322 pct.5 pr.civilă,revizuirea unei hotărârise se poate solicita,dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Pentru a se putea invoca acest motiv trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții-,să fie vorba de un înscris nou,care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată,să aibă forță probantă prin el însuși fără a fi nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de probă,să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită,înscrisul să nu fi putut fi invocat în acel proces fie că a fost reținut de partea potrivnică,fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părților,înscrisul să fie determinant,în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului,soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
Înscrisurile de care a înțeles să se folosească revizuienta sunt: adresa nr. 8660/4 sept. 2009 emisă de C; adresa nr. P 173/7 sept 2009 emisă de Național de Statistică.
Aceste înscrisuri invocate drept "acte noi" au fost emise în luna septembrie 2009, fiind ulterioare deciziei a cărei revizuire se solicită.
Curtea constată astfel că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile menționate mai sus întrucât înscrisurile invocate în cererea de revizuire nu existau la data când a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se solicită și nu se poate reține că acestea au fost reținute de partea potrivnică ori că nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile art. 322 pct. 5 cod. pr. civ. Curtea urmează a respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de către, împotriva deciziei civile nr.2767/05.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. -
Tehn./Ex.2/27.11.2009
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Mariana Pascu
