Recalculare pensii. Decizia 5863/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3498/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.5863/
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 1944 din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 30443/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 10.06.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului Bas olicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 1944 din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 30443/3/AS/2008, astfel cum a fost rectificată prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 21.04.2009, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta și s-a dispus obligarea pârâtei CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B să emită o nouă decizie în temeiul OUG nr. 4/2005 prin care să recalculeze, începând cu 01.12.2005, drepturile de pensie ale reclamantei cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor evidențiate în adeverințele nr. 148/26.05.2008 emisă de SC SA, nr. 14989/17.06.2008 emisă de SC SA, nr. 1532/15.07.2008 și 4587/14.07.2008 ambele emise de SC SA.
Totodată, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei începând cu 01.12.2005, diferențele dintre pensia recalculată conform hotărârii și pensia efectiv încasată, actualizate cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii (12.08.2008) până la plata efectivă.
Pârâta a declarat recurs împotriva sentinței precitate, în motivarea căruia a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii (art. 304 pct. 9.proc.civ.); că instanța de fond nu a respectat principiile solidarității sociale și obligativității prevăzute de art. 2 lit. c și d din Legea nr. 19/2000.
În continuare, în motivarea căii de atac au fost reproduse, pe larg sau în extras, prevederile art. 4 și 5 din Legea nr. 2/1983, cele ale art. 2 și 26 din Legea nr. 19/2000, precum și cele ale punctului VI din anexa OUG nr. 4/2005.
Prin întâmpinare, intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele de fapt și de drept ce vor fi expuse în continuare.
Susținerile recurentei în sensul că hotărârea atacată s-ar fi pronunțat cu încălcarea legii, Tribunalul nerespectând principiile solidarității sociale și obligativității prev. de art. 2 lit. c și d din 19/2000, au caracter pur formal și urmează a fi înlăturate, în condițiile în care nu s-a adus nici un argument și nu s-a făcut nici o demonstrație logico-juridică, pe baza cărora să se poată concluziona care sunt și în ce constau eventualele greșeli de judecată săvârșite de instanța fondului din punctul de vedere al aplicării dispozițiilor legale.
Asemenea susțineri nu pot justifica admiterea căii de atac exercitată în prezenta cauză, ele având valoarea juridică a unor simple afirmații, fără sprijin probator. În plus, nu au fost însoțite de nici un argument faptic, logic sau juridic, care să le confere rigoare și temeinicie.
Cu alte cuvinte, aspectele prezentate în motivarea recursului nu pot fi luate în considerare, în condițiile în care în conținutul lor nu se exprimă nici o critică ori nemulțumire concretă în legătură cu dispozitivul ori considerentele hotărârii recurate.
Dimpotrivă, pe baza dovezilor administrate în cursul judecății în primă instanță, se poate considera că neluând în calcul veniturile menționate în adeverințele indicate în dispozitivul sentinței atacate, recurenta este cea care a încălcat un principiu fundamental al legislației asigurărilor sociale, și anume cel al contributivității prev. de art. 2 lit. e din 19/2000, potrivit cu care drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Această concluzie se impune în condițiile în care pentru veniturile în discuție s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare, așa cum reiese din conținutul adeverinței.
De altfel, trebuie să se țină seama și de disp. art. 78 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care la determinarea punctajului lunar și a celui anual, pe baza cărora se stabilește în final cuantumul pensiei, se iau în considerare salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile de care a beneficiat salariatul, situație ce se regăsește și în speță. Aceasta pentru că veniturile dovedite prin adeverințele sus amintite au fost plătite din fondul de salarii, ceea ce înseamnă că au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Cât privește acea parte a motivării recursului în cuprinsul căreia s-au reprodus texte din diverse acte normative, nici aceasta nu poate fi luată în seamă, având și ea un caracter pur formal, câtă vreme nu s-a prezentat nici un aspect de fapt sau de drept, prin care să se demonstreze incidența respectivelor texte în speță și legătura lor cu hotărârea Tribunalului. Simpla reproducere a unor texte legale nu poate fi asimilată exprimării unor nemulțumiri concrete cu privire la sentința recurată și constituie un procedeu ce nu poate fi acceptat, evidențiind o dată în plus netemeinicia recursului, decurgând din lipsa sa de argumentație logico-juridică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 1944 din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 30443/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.10.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./03.11.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
