Recalculare pensii. Decizia 5865/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(4500/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.5865/
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.3515 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.42205/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator, având ca obiect - obligația de a face, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimatul contestator, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/19.01.2009 atașată la fila 10 dosar, lipsind recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul contestator, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 19.10.2009, precum și faptul că recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatului contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3515/28.04.2009 pronunțată în dosarul nr.42205/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului prin valorificarea adeverinței nr.214/02.05.2008 emisă de SC SA începând cu 01.12.2005, precum și la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului în baza art.95 din Legea nr.19/2008 pentru stagiul cuprins în perioada 01.04.2005-31.03.2006 începând cu data de 01.05.2008; a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului în baza art.95 din Legea nr.19/2008 pentru stagiul cuprins în perioada 01.04.2006-31.03.2007 începând cu data de 01.05.2007; a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului în baza art.95 din Legea nr.19/2008 pentru stagiul cuprins în perioada 01.04.2007-31.03.2008 începând cu data de 01.04.2008; S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/18.01.2001 contestatorul a fost pensionat pentru limită de vârstă și munca depusă începând cu 01.01.2001, pensia contestatorului fiind recalculată în baza OUG nr.4/2005 începând cu 01.12.2005 prin decizia nr.-/20.11.2008, reținându-se un punctaj mediu anual de 3,74827 puncte.
Prin decizia nr.-/19.01.2006 pensia contestatorului a fost recalculată în baza art.95 din Legea nr.19/2008, începând cu 01.04.2005.
Contestatorul a depus la intimată cererea nr.-/7.05.2008 prin care a solicitat valorificarea adeverinței nr.214/02.05.2008 emisă de SC SA, în care sunt menționate veniturile primite în acord și pentru ore suplimentare în perioada 1978-2001, cu mențiunea că pentru aceste venituri s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale, conform Decretului nr.389/1972 și Legii nr.49/1992.
Intimata nu a dat curs cererii de valorificare a adeverinței sus menționate, încălcând astfel dispozițiile art.2 și art.155 din Legea nr.19/2000.
Prin cererea înregistrată sub nr.578/03.04.2006, contestatorul a solicitat valorificarea stagiului aferent perioadei 01.04.2005-31.03.2006, prin cererea nr.8956/02.07.2007 valorificarea perioadei 01.04.2006-31.03.2007, iar prin cererea nr.-/27.03.2008 valorificarea perioadei 01.04.2007-31.03.2008, însă intimata nu a făcut dovada că a răspuns acestor cereri, deși contestatorul are adeverințe de certificare a stagiului de cotizare, din care rezultă perioada de cotizare ulterioară pensionării, 01.04.2001 până la 28.02.2009.
S-a statuat incidența în cauză art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice. Reținând refuzul nejustificat de luare în calcul a unor venituri pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, tribunalul a admis acțiunea și a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului prin valorificarea adeverinței nr.214/02.05.2008 emisă de SC SA începând cu 01.12.2005.
Având în vedere dispozițiile art.95 din Legea nr.19/2000 și art.155 din Legea nr.19/2000, instanța de fond a obligat intimata să recalculeze drepturilor de pensie ale contestatorului în baza art.95 din Legea nr.19/2008 pentru stagiul cuprins în perioada 01.04.2005-31.03.2006 începând cu data de 01.05.2006, pentru stagiul cuprins în perioada 01.04.2006-31.03.2007 începând cu data de 01.05.2007 și pentru stagiul cuprins în perioada 01.04.2007-31.03.2008 începând cu data de 01.04.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate. Invocând temeiurile de modificare prevăzute de art.304 pct.4 și 9 Cod pr.civilă și dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, recurenta susține în esență, că potrivit prevederilor art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute și sporurile permanente, care au făcut parte din baza de calcul a pensiei, înregistrate în carnetul de muncă. Astfel, până la data de 1 iulie 1977 se înscriau salariile brute, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991 se înscriau salariile nete, iar de la data de 1 ianuarie 1991 salariile brute. Veniturile salariale în acord global sunt temporare și fără caracter permanent, nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, nu sunt înscrise în carnetul de muncă, astfel încât nu pot fi luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie. Aceste venituri reprezintă o formă de remunerare, în funcție de realizarea indicatorilor, de predarea lucrărilor de cercetare științifică pentru cei care își asumau răspunderea de finalizare și realizare, etc. reglementată de legislația în vigoare la acea dată, în speță art.12 din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii. Sporurile cu caracter permanent, ce se iau în calcul la stabilirea pensiei alături de salarii, sunt reprezentate de sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferențiere, pretinde recurenta, rezultă clar din dispozițiile Legii nr.57/1974, care definește retribuția tarifară și enumeră indemnizațiile, majorările și sporurile care includ și retribuția tarifară de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr.92/1976 care reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu Ordinul nr.136/1976 pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global, primele ocazionale și premiile nu se înscriau în carnetul de muncă și prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale conform art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Tocmai de aceea, arată recurenta, legiuitorul a înțeles să excludă, printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calcul a drepturilor de pensie - respectiv pct.VI din Anexa OUG nr.4/2005, orice interpretări extinctive contravenind legii. De altfel, OUG nr.4/2005 a făcut obiectul analizei Curții Constituționale, care prin Decizia nr.736/2006 și-a exprimat poziția cu privire la dispozițiile de la pct.VI din Anexa la OUG nr.4/2005.
Se susține că stagiul de cotizare suplimentar realizat în perioada 01.04.2005-31.03.2006 a fost luat în considerare la recalculare în baza art.95 din Legea nr.19/2000, începând cu data de 01.05.2006 prin decizia nr.-/01.02.2007; de asemenea și stagiul cuprins în perioada 01.04.2006-31.03.2007, prin emiterea deciziei nr.-/20.11.2008, aspecte nesocotite însă de instanța de fond la pronunțarea sentinței atacate.
Nu pot fi invocate hotărârile pronunțate în spețe similare, în sensul admiterii cererii, întrucât nu au relevanță în cauză,în sistemul de drept românesc precedentul judiciar neconstituind izvor de drept.
Nu s-au administrat probe noi în calea atac a recursului.
Analizând sentința civilă atacată, sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul, pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii.
În condițiile în care din conținutul adeverinței nr.214/02.05.2008 emisă de SC SA, rezultă că intimatul-contestator a realizat venituri în acord global și alte venituri suplimentare care au fost plătite din fondul de salarii, pentru care s-au calculat și virat contribuția de asigurări sociale conform legii, în mod corect și realizând o justă aplicațiune a art.2 lit.e, art.23 alin.1 lit.a, art.160 alin.5, art.161 alin.2 din legea nr.19/2000, OUG nr.4/2005, tribunalul a dispus obligarea Casei de Pensii la recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în considerare a mențiunilor din conținutul adeverinței sus indicate.
Susținerile recurentei, conform cărora veniturile suplimentare obținute în sistem de acord global nu au fost incluse de legiuitor în categoria sporurilor cu caracter permanent nu pot fi primite. Legal a reținut prima instanță că la calculul drepturilor de pensie trebuie avute în vedere și aceste venituri în condițiile în care legiuitorul nu enumeră în mod expres care sunt sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, ci indică criteriile ce permit determinarea acestora.
Pe de altă parte, acceptarea unei astfel de ipoteze ar atrage încălcarea unuia dintre principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale, astfel cum este prevăzut de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, deoarece veniturile obținute în sistem de acord global au determinat o sporire a drepturilor bănești cuvenite din muncă (în conformitate cu art.12 din Legea nr.57/1974 invocate în cauză), și au fost avute în vedere la calculul contribuției de asigurări sociale, în sensul măririi sale corespunzătoare.
Totodată, nu trebuie neglijat că, potrivit prevederilor Decretului nr.92/1976 și ale Ordinului nr.136/1976, invocate de asemenea în cauză, în carnetul de muncă nu puteau fi înscrise toate elementele sistemului de retribuire, ci doar retribuția de încadrare și alte câștiguri ce se includ în aceasta, Cum, pe lângă retribuția tarifară există și posibilitatea realizării unor venituri suplimentare "adaosuri", situație incidentă în speța dedusă judecății, atestată prin adeverința sus menționată depusă la cererea de recalculare (pentru care s-a făcut și dovada calculării și reținerii contribuției de asigurări sociale), legal prima instanță le-a avut în vedere la pronunțarea sentinței atacate.
Prin Decizia Curții Constituționale nr.736 din 24 octombrie 2006 invocată în cauză, s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din Anexa la OUG nr.4/2005. S-a statuat prin această decizie că: "verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului mediu anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii, în cazuri concrete, individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești", ceea ce de fapt a și realizat prima instanță.
Tribunalul s-a conformat astfel celor susținute în decizia Curții Constituționale, expunând considerentele avute în vedere pentru reținerea în baza de calcul a pensiei la stabilirea punctajului și a veniturilor suplimentare obținute în sistem de acord global, pentru care s-au achitat cotele de contribuție de asigurări sociale corespunzătoare.
Criticile recurentei referitoare la valorificarea stagiilor de cotizare aferente perioadei 01.04.2005-31.03.2006 și 01.04.2006-31.03.2007 prin deciziile nr.-/01.02.2007 și nr.-/20.11.2008 sunt neîntemeiate, întrucât buletinele de calcul aferente deciziei de recalculare aflate la filele 39-53 dosar fond nu atestă valorificarea acestor stagii, legale fiind susținerile primei instanțe pe acest aspect.
Este adevărat că jurisprudența nu constituie izvor de drept în dreptul românesc, cum de altfel susține recurenta, numai că sentința atacată nu face referire la soluții pronunțate în spețe similare de natură a justifica și soluția pronunțată în cauză, condiție în care instanța de control judiciar nu va primi nici această critică a sentinței atacate.
În consecință, motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 Cod pr.civilă nu sunt incidente în cauză, hotărârea fiind pronunțată cu respectarea normelor de drept aplicabile în cauză.
În aceste condiții, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.3515 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.42205/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./27.10.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
