Recalculare pensii. Decizia 5899/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (număr în format vechi 3906/2009 )
DECIZIA CIVILĂ NR. 5899/R/
Ședința publică de la 23 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
______
Pe rol,soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.3326 din data de 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect-reclalculare pensie-
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, motiv pentru care declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3326 din data de 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului B, dispunandu-se obligarea acesteia sa emita o noua decizie prin care sa recalculeze pensia pentru limita de varsta, incepand cu data de 1.09.2005, cu luarea în considerare veniturilor menționate în adeverințele nr. 1636/27.05.2008 eliberata de PROIECT B si nr. 1353/14.10.2008 eliberata de SC PROIECT SRL. Pe cale de consecinta, parata a fost obligata si la plata diferentelor dintre pensia efectiv incasata si pensia cuvenita in urma recalcularii, incepand cu data de 01.09.2005.
În considerente a reținut că prin decizia din data de 03.01.1996 au fost stabilite drepturile de pensie pentru reclamant, care este asadar beneficiarul procesului de recalculare cf. OUG nr. 4/2005. Desi s-a solicitat recalcularea pensiei in raport de veniturile atestate prin adeverințele nr. 1636/27.05.2008 eliberata de PROIECT B si nr. 1353/14.10.2008 eliberata de SC PROIECT SRL, prima instanta a constatat ca parata nu a dat curs cererii, motivat de faptul ca aceste venituri nu pot fi luate in considerare cf. OUG nr. 4/2005. Cu referire la valorificarea sumelor incasate cu titlu de acord global si alte venituri suplimentare evidentiate in adeverintele depuse de reclamant la dosarul de pensionare, a retinut prima instanta ca acestea au fost incluse în baza de calcul pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972 si trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie, conform art. 1 din OUG nr. 4/2005. Neluarea în calcul a acestor venituri suplimentare permanente ar avea drept consecinta incalcarea principiului contributivitatii, precum si crearea unei discriminari intre persoanele ce au realizat stagii de cotizare anterior si ulterior intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000.
Împotriva sus-menționatei hotărâri a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- la data de 11.06.2009, solicitand respingerea actiunii formulate de reclamanta intimata.
In motivarea recursului, recurenta arata ca otrivit p. art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pana la intrarea in vigoare a acestei legi, se utilizeaza salariile brute sau nete, in conformitate cu modul de inregistrare a acestora in carnetul de munca. Astfel, pana la data de 1 iulie 1977, se inscriau salariile brute, de la data de 1 iulie 1977 pana la data de 1 ianuarie 1991, se inscriau salariile nete, iar de la data de 1 ianuarie 1991 salariile brute. De asemenea, a statuat legiuitorul ca la determinarea punctajelor medii anuale, pe langa salarii, se au in vedere si sporurile care au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca.
Subliniaza recurenta ca la determinarea punctajelor anuale, este imperios necesar sa se valorifice pe langa salarii si sporurile cu caracter permanent, care dupa data de 1 aprilie 1992 au facut parte baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati conform legislatiei in vigoare.
Veniturile suplimentare, obtinute de reclamanta nu reprezinta sporuri cu caracter permanent, ci o forma de remunerare, in functie de realizarea indicatorilor, de predarea lucrarilor de cercetare stiintifica pentru care isi asumau raspunderea de finalizare si realizare, etc. reglementata de legislatia in vigoare la acea data, in speta art.12, din Legea nr.57/1974, privind retribuirea dupa cantitatea si calitatea muncii, n timp ce sporurile reprezinta sume de bani acordate prin raportare la retributia tarifara.
Aceasta diferentiere rezulta foarte clar din dispozitiile Legii nr.57/1974 care defineste retributia tarifara si enumera indemnizatiile, majorarile sj sporurile care includ si retributia tarifara de incadrare, precum si din dispozitiile Decretului nr. 92/1976 care reglementeaza datele ce se inscriu in Carnetul de munca, coroborat cu Ordinul nr. 136/1976, pentru aprobarea metodologiei de intocmire, completare, pastrare si evidenta a carnetului de munca, norme legale din care rezulta ca veniturile realizate in acord global, primele ocazionale si premiile, nu se inscriau in carnetul de munca si prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale potrivit art.164, alin.1, din Legea nr. 19/2000.
Tocmai de aceea, legiuitorul a inteles sa excluda, printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri si sporuri din baza de calcul a drepturilor de pensie. De aceea orice interpretari extinctive contravin textului de lege.
Mai arata recurenta ca intimatul reclamant a beneficiat de plata in acord si de prime doar cateva luni pe an.
Totodata, solicita recurenta reducerea cheltuielilor de judecata.
În drept, a invocat recurenta dispozițiile art.304 pct 9 Cod procedură civilă si art. 3041.proc.civ.
Intimatul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei, motivat de faptul ca veniturile realizate in acord global trebuie valorificate, in vederea respectarii dispozitiilor art. 78 din Legea nr. 19/2000. Solicita obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, din perspectiva criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
La stabilirea drepturilor de pensie cuvenite intimatului reclamant, recurenta parata nu a valorificat sumele încasate ca urmare a salarizării în acord global înscrise în adeverințele nr. 1636/27.05.2008 eliberata de PROIECT B si nr. 1353/14.10.2008 eliberata de SC PROIECT SRL.
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, avenitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
În consecință, in mod corect a decis prima instanta ca veniturile suplimentare evidențiate în adeverința invocata de reclamanta trebuie valorificate în calculul punctajului mediu anual, având în vedere că ignorarea lor ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Dupa cum rezulta din cuprinsul adeverintei invocate de intimata, veniturile primite de aceasta au facut parte din baza de calcul a contributiilor de asigurari sociale, cf. legislatiei in vigoare la acel moment, astfel incat coerenta ne impune sa adoptam aceeasi solutie pentru toate veniturile asupra carora se datoreaza contributia respectiva.
Criticile recurentei referitoare la plata cheltuielilor de judecata nu sunt intemeiate avand in vedere ca reclamatul intimat a facut dovada ca a achitat suma de 100 lei cu titlu de onorariu de avocat, iar cuantumul acestuia nu este nerezonabil.
Asadar, în mod legal și temeinic, cu luarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză, prima instanță a stabilit că și aceste venituri trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în aplicarea cu prioritate a dispozițiilor cu valoare de principiu în materie, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Vor fi incidente dispozitiile art. 274.proc.civ. recurenta parata urmand a fi obligata la plata catre intimatul reclamant a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.3326 din data de 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, ca nefondat.
Obliga recurenta la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10. 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
4ex/11.11.2009
Jud. fond:,
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
