Recalculare pensii. Decizia 5904/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (număr în format vechi 4341/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5904/R/
Ședința publică de la 23 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
______
Pe rol,soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B,împotriva sentinței civile nr.2596 din data de 26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII -a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect -recalculare pensie-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, personal,asistat de apărător ales,avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din data de 05 septembrie 2009 emisă de Baroul București Cabinet Individual, lipsă fiind recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebate fiind,părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales pentru intimat, pune concluzii de admitere a recursului, ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate,ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța de fond a avut în vedere la pronunțarea hotărârii că intimatul a desfășurat activități în grupa I-a de muncă o perioadă de peste 20 de nai, așa cum rezultă din decizia de pensionare,fiind îndeplinite prev. art.14 din Legea nr.3/1977.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs,solicită respingerea acestuia,considerând că în mod corect în baza art.274 Cod procedură civilă în mod corect atâta timp cât intimatul a câștigat procesul, recurenta trebuie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. nr.2596 din data de 26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII -a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, a fost admisa acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului B și a obligat parata să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului conform OUG nr.4/2005 prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu 1.07.2005. Pe cale de consecinta, instanta a obligat parata sa achite diferenta dintre pensia cuvenita in urma recalcularii si pensia efectiv incasata de la data de 26.01.2006 la zi si la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut ca prin decizia din data de 30.06.2005 au fost recalculate, in temeiul dispozitiilor OUG nr.4/2005 drepturile de pensie pentru limita de varsta cuvenite reclamantului, a determinarea punctajului mediu anual a fost utilizat de parata un stagiu complet de cotizare de 30 ani.
Tribunalul mai retine din decizia de stabilire initiala a drepturilor de pensie ca la data deschiderii dreptului la pensie in temeiul Legii nr.3/1977, reclamantul a avut vechime de 20 ani, 2 luni si 18 zile in grupa I de munca.
Instanta de fond a apreciat ca in mod eronat parata a utilizat la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 20 de ani, deoarece, potrivit art.2 din HG nr. 1550/2004, pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de legea nr. 3/1977.
Împotriva acestei sentinte, la data de 27.05.2009 a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- la data de 06.07.2009, prin care a susținut că s-a făcut o greșită aplicare a legii de către prima instanță.
In motivarea recursului se arata ca reclamantul a iesit la pensie in baza Legii nr. 3/1977 care prevedea impatirea locurilor de munca pe grupe I si II, in raport de incadrarea in una dintre acestea, existau anumite consecinte. Legea nr. 19/2000 vorbeste de conditii deosebite si conditii speciale de munca, iar acestea nu coincid decat in masura cu grupele I si II de munca. Or, art. 43 din legea nr. 19/2000 prevede norme derogatorii cu privire la stagiu si varsta de pensionare pentru cei care si-au desfasurat activitatea in locuri de munca in conditii speciale, iar nu in grupa I de munca cf. Legii nr. 3/1977.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct. 8 si 9 Cod procedură civilă si art. 3041.proc.civ.
Intimatul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei. Totodata, a solicitat obligarea recurentei paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului din perspectiva criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Drepturile de pensie ale intimatului s-au nascut in baza Legii nr. 3/1977, acesta fiind actul normativ care trebuie avut in vedere pentru determinarea stagiului complet de cotizare aplicabil.
Curtea apreciaza ca notiunea de vechime in munca utilizata de Legea nr. 3/1977 este echivalenta celei de stagiu complet de cotizare reglementata de Legea nr. 19/2000, avand in vedere prevederile art. 2 alin. 3 din nr.HG 1550/2004 potrivit carora "pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977" precum si prevederile art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004 se arata ca "stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezinta vechimea integrala in munca prevazuta de legislatia in vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiaza sau care i se cuvine la data inceperii operatiunilor de evaluare."
Conform art. 14 din Legea nr. 3/1977, "persoanelor care au lucrat efectiv cel putin 20 ani in locuri care, potrivit legii, se incadreaza in grupa I de munca, sau cel putin 25 ani in grupa II de munca, la stabilirea pensiei li se ia in calcul, pentru fiecare an lucrat in aceste grupe cite:
a) un an si sase luni pentru grupa I de munca;
b) un an si trei luni pentru grupa II de munca.
(2) Pe aceasta baza persoanele care au lucrat in grupele I si II de munca au dreptul, la cerere, sa fie pensionate, la implinirea virstei de:
a) 52 ani, pentru grupa I si 57 ani pentru grupa II, barbatii;
b) 50 ani pentru grupa I si 52 ani pentru grupa II, femeile.
(3) Persoanele care indeplinesc conditiile prevazute de alin. (1) sint pensionate, la cerere, si la 50 de ani, atit barbatii cit si femeile din grupa I de munca, si la 55 ani barbatii sau 50 de ani femeile, din grupa II de munca."
Prin urmare, vechimea in munca ceruta de lege pentru a putea solicita pensie pentru limita de varsta in cazul desfasurarii activitatii in grupa I de munca timp de 20 de ani, ceea ce inseamna ca acesta era stagiul complet de cotizare, dupa terminologia folosita de Legea nr. 19/2000. Or, intimatul a dovedit faptul ca indeplineste aceasta conditie.
Argumentul recurentei in sensul ca intimatul a beneficiat de reducerea varstei de pensionare datorita conditiilor de munca nu il consideram intemeiat intrucat este vorba de o doua institutii diferite, care, prin specificul lor si prin finalitatea distincta, nu pot conduce la concluzia ca intimatul a beneficiat de valorificarea repetata a aceleiasi situatii.
De altfel, este solutia retinuta de Inalta C de Casatie si Justitie prin decizia nr. 40/22.09.2008 pronuntata in interesul legii, aceasta statuand ca stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 si care au desfasurat activtate in grupe speciale de munca este cel reglementat de art. 14 din legea nr. 3/1977.
Prin urmare, în mod legal și temeinic, facand o corecta aplicare a legii, prima instanță a stabilit că stagiul complet de cotizare in cazul intimatei reclamante este de 20 de ani, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Criticile recurentei referitoare la plata cheltuielilor de judecata nu sunt intemeiate avand in vedere ca reclamatul intimat a facut dovada ca a achitat suma de 600 lei cu titlu de onorariu de avocat, iar cuantumul acestuia nu este nerezonabil. Faptul ca la fond nu a fost decat un singur termen de judecata nu poate conduce singur la concluzia ca onorariul de avocat nu se justifica.
Vor fi incidente dispozitiile art. 274.proc.civ. recurenta parata urmand a fi obligata la plata catre intimatul reclamant a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.2596 din data de 26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII -a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, ca nefondat.
Obliga recurenta sa plateasca intimatului cheltuieli de judecata in valoare de 600 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10. 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
4ex/10.11.2009
Jud. fond:,
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
