Recalculare pensii. Decizia 5947/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5947
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Sorina Lucia Petria Mitran
Judecător - -
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 26 octombrie 2009 privind judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1117 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii M, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 26 octombrie 2009 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 1117 din 18 iunie 2009 respins contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut că prin decizia -/05.05.2008 reclamanta a devenit pensionară pentru limită de vârstă, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 10.04.2008.
Cererea de înscriere la pensie a fost formulată la data de 01.03.2008 când a încetat și calitatea de asigurat.
Reclamanta a susținut că dreptul la pensie trebuia stabilit începând cu data de 11.03.2008, astfel că este îndreptățită la plata diferenței de pensie pentru această perioadă ( 01.03.2008 - 10.04.2008).
Susținerea reclamantei nu poate fi primită deoarece plata diferenței de pensie presupune modificarea deciziei prin care s-a stabilit data nașterii dreptului la pensie și decizia care cuprinde această dată, respectiv nr. - din 05.05.2008, nu a fost contestată în termenul de 45 de zile de la comunicare.
Potrivit art. 88 din Legea 19/2000, decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen este definitivă.
Pârâta a procedat la stabilirea datei de acordare a pensiei conform art. 83, alin. 4, lit. din Legea 19/2000 deoarece reclamanta îndeplinea condițiile de pensionare de limită de vârstă cu reducerea vârstei față de faptul că a lucrat o perioadă în grupa a II-a de muncă, la data de 14.01.2006.
Cererea de pensionare a fost formulată cu mult peste acest termen, respectiv 10.04.2008.
Or, așa cum s-a arătat, pentru a verifica aceste aspecte, trebuia contestată în termen decizia de pensionare pentru limită de vârstă.
Deoarece reclamanta a continuat să lucreze și după pensionare, s-a solicitat recalcularea pensiei la data de 05.12.2008.
Corect pârâta a acordat dreptul de pensie recalculat începând cu luna următoare depunerii cererii, respectiv 01.01.2009.
Față de faptul că inițial pensia recalculată s-a plătit la un punctaj mai mic și în luna mai reclamanta este în plată cu un punctaj mediu anual de 1,68705 și s-au plătit și diferențele pentru perioada ianuarie - aprilie 2009 s-a constatat lipsit de obiect acest petit al acțiunii.
Din buletinul de calcul a rezultat că a fost valorificată perioada în care reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă, respectiv 01.05.1990 - 01.01.1999 și 26.02.2001 - 31.03.2001.
Deși și după data de 31.03.2001 și-a desfășurat activitatea în același loc de muncă, funcția ocupată nu mai fost menținută și avizată de ITM ca făcând parte din categoria de personal care își desfășoară activitatea în condiții deosebite.
Ca atare, acesta este motivul pentru care perioada de după 31.03.2001 nu putut fi valorificată ca fiind lucrată în condiții deosebite.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică. A arătat că a depus în termen contestație la CJP M, înregistrată sub nr. 13920/30.05.2008 și că numai sub acest aspect solicită casarea sentinței cu rejudecare, întrucât în mod greșit instanța de fond a reținut că reclamanta nu a contestat decizia nr. -/05.05.2008 în termenul de 45 de zile de la comunicare.
Prin întâmpinare, CJP Mas olicitat respingerea recursului, întrucât în mod corect instanța de fond a reținut că decizia care cuprinde această dată, respectiv nr. - din 05.05.2008, nu a fost contestată în termenul de 45 de zile de la comunicare; s-a procedat la stabilirea datei de acordare a pensiei conform art. 83, alin. 4, lit. din Legea 19/2000 deoarece reclamanta îndeplinea condițiile de pensionare de limită de vârstă cu reducerea vârstei față de faptul că a lucrat o perioadă în grupa a II-a de muncă, la data de 14.01.2006, iar cererea de pensionare a fost formulată cu mult peste acest termen, respectiv 10.04.2008.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că instanța de fond a reținut că plata diferenței de pensie presupune modificarea deciziei prin care s-a stabilit data nașterii dreptului la pensie, iar decizia care cuprinde această dată, respectiv decizia nr. - din 05.05.2008, nu a fost contestată în termenul de 45 de zile de la comunicare. Or, potrivit art. 88 din Legea 19/2000, decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen este definitivă.
Se mai constată că recurenta a depus la CJP M, la data de 30.05.2008, o cerere înregistrată sub nr. 13920, prin care a arătat că este nemulțumită de data acordării pensiei, în sensul că trebuia să i se acorde începând cu data de 1.03.2008, și nu de la 10.04.2008.
Instanța apreciază că această cerere se impune a fi calificată ca o contestație la decizia de pensionare nr. - din 05.05.2008, chiar dacă reclamanta, neavând pregătirea necesară, nu denumit-o ca atare, însă din modul în care a fost formulată și redactată rezultă cu claritate intenția părții de a contesta respectiva decizie de pensionare.
Se constată astfel că în mod greșit instanța de fond a reținut că reclamanta nu a contestat în termen decizia de pensionare, acesta din urmă făcând dovada contrară cu cererea depusă la dosar.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312.pr.civ. va fi admis recursul, va fi casată în parte sentința numai sub aspectul primului capăt de cerere, privind data plății drepturilor stabilite prin decizia nr. - din 05.05.2008 și se va trimite cauza spre rejudecare sub acest aspect. În rejudecare, se vor avea în vedere considerentele prezentei decizii privind calificarea cererii înregistrate sub nr. 13920 din 30.05.2008 la CJP M ca fiind o contestație la decizia de pensionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
I DE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1117 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii M, având ca obiect recalculare pensie.
Casează în parte sentința numai sub aspectul primului capăt de cerere, privind data plății drepturilor stabilite prin decizia nr. - din 05.05.2008 și trimite cauza spre rejudecare sub acest aspect.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/17.11.2009.
fond:
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Sorina Lucia Petria Mitran
