Recalculare pensii. Decizia 5998/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4434/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.5998/
Ședința publică de la 28 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa Județeană de Pensii Iîmpotriva sentinței civile nr.597 F din data de 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (1242/2009), în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"recalculare pensie."
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentaCasa Județeană de Pensii Iși intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 17.08.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Curtea, față de lipsa părților la prima strigare a cauzei, la orele 0912, văzând dispozițiile art.104 alin.13 din a instanțelor judecătorești, dispune lăsarea pricinii la a doua strigare, în ordinea listei.
La reluarea pricinii, respectiv, la a doua strigare, la orele 1002, nu au răspuns: recurentaCasa Județeană de Pensiiși intimatul.
Curtea, având în vedere împrejurarea că ambele părți, prin cererile formulate, au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 08.07.2009, recurenta Casa Județeană de Pensii Iac riticat sentința civilă nr.597/F/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (1242/2009), susținând că instanța de fond a soluționat greșit pricina, considerând, în mod eronat, ca fiind venituri ce trebuie incluse în baza de calcul a pensiei, sumele de bani obținute de intimat ca urmare a plății orelor suplimentare efectuate.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, Legea nr.19/2000, HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Asupra acestuia, Curtea reține următoarele:
În sentința criticată, instanța de fond a apreciat că trebuie incluse în baza de calcul a pensiei veniturile obținute de intimatul-reclamant pentru prestarea muncii pentru orele suplimentare efectuate pe parcursul anului și menționate în adeverința eliberată de fostul angajator.
În sprijinul acestei concluzii, Tribunalul Ialomițaa adus ca argumente caracterul permanent al acestor venituri ce rezultă din conținutul dispozițiilor art.27 din Contractul colectiv de muncă și plata contribuției de asigurări sociale pentru aceste sume.
Într-adevăr, dispozițiile OUG nr.4/2005 act normativ în baza căruia au fost recalculate pensiile aflate în plată la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 enumeră sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea veniturilor ce constituie o parte a bazei de recalculare.
Acest act normativ a avut ca scop asigurarea unei echități între cuantumul pensiilor calculate după intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000 și cele aflate în plată la momentul intrării în vigoare a actului normativ mai sus menționat.
Legea nr.19/2000 a instituit cadrul legal al stabilirii și calculării pensiilor, introducând o serie de elemente noi, unele cu valoare de principiu, cum este cazul regulilor generale înscrise în art.2, printre care se numără și principiul contributivității.
Această regulă cu valoare de principiu a fost ignorată prin prevederile OUG nr.4/2005, însă această scăpare (cu siguranță, neintenționată) este corijată prin hotărârea instanței care apreciază că un principiu afirmat în legea cadru a pensiilor trebuie avut în vedere în completarea oricărui act normativ care aduce modificări pensiilor aflate în plată.
Hotărârea recurată are un temei legal, respectiv dispozițiile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, iar interpretarea dată de Tribunalul Ialomița acestui articol și aplicabilității sale în cauză reprezintă o corectă aplicare a prevederilor legale, așa încât motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă este nefondat.
În ceea ce privește critica susținută pe dispozițiile art.304 pct.8 Cod pr.civilă, Curtea reține că actul juridic dedus judecății este reprezentat, în sens larg, de refuzul de a introduce în baza de calcul a pensiei a contravalorii sumelor plătite pentru orele suplimentare efectuate de intimatul-reclamant, relațiile sociale ocrotite fiind cele edictate prin normele juridice ce reglementează sfera asigurărilor sociale.
Din această perspectivă, motivarea hotărârii instanței de fond demonstrează faptul că actul juridic dedus judecății nu a fost interpretat eronat, interpretarea Tribunalului Ialomița punând în mod firesc și legal accentul pe norma juridică cu valoare de principiu.
Având în vedere ansamblul argumentelor mai sus expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentaCasa Județeană de Pensii Iîmpotriva sentinței civile nr.597 F din data de 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (1242/2009), în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./09.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
