Recalculare pensii. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 6/R-CA
Ședința publică din 23 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
Judecător: - ---
Judecător: - -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de petenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr.755 din 24 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-petentă Casa Județeană de Pensii V și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost atașată, prin compartimentul registratură, întâmpinarea formulată de intimatul, însoțită fiind de acte în dovedire.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra lui.
CURTEA
Constată ă prin încheierea pronunțată în ședința publică din 24.10.2007 Tribunalul Vâlceaa dispus, la cererea petentei Casa Județeană de Pensii V, lămurirea cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului sentinței civile nr.755/24.09.2007 a aceleiași instanțe în sensul că obligă pârâta să recalculeze pensia de limită de vârstă prin luarea în considerare a diferenței de salariu în sumă de - lei ROL.
Prin sentința menționată Tribunalul Vâlceaa admis acțiunea formulată de reclamantul și a obligat Casa Județeană de Pensii V să îi recalculeze pensia pentru limită de vârstă prin luarea în considerare a diferenței de salariu în sumă de 3085,87 lei.
S-a motivat admiterea cererii de lămurire a dispozitivului sentinței prin aceea că nu s-a menționat perioada pentru care au fost achitate diferențele bănești de 30.858.704 ROL astfel încât să fie operabilă recalcularea pensiei prin luarea în considerare a acestora.
Iar prin adeverința nr.622/06.03.2007 emisă de Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare, înscris care a aprobat în opinia instanței plata diferențelor salariale, s-a certificat perioada acordării lor, respectiv 01.11.1997 - 17.04.2000.
În drept, soluția instanței s-a întemeiat pe dispozițiile art.2811Cod pr.civilă.
Împotriva încheierii din data de 24.10.2007 a declarat recurs, în termen legal, petenta Casa Județeană de Pensii V, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate astfel:
Instanța de fond a omis să facă o mențiune esențială, pe care a solicitat-o petenta cu privire la dispozitivul sentinței civile nr.755/24.09.2007, în sensul că diferența de salariu de 30.858.704 ROL provine din diferența între salariul pentru funcția de director economic menționat în adeverința nr.622/06.03.2007 și cel avut anterior pentru perioada 01.XI.1997 - 17.04.2000. Aceasta înseamnă că a admis în parte cererea de lămurire a dispozitivului.
În lipsa acestei mențiuni, care de altfel se regăsește în considerente, susține recurenta, dispozitivul hotărârii judecătorești nu poate fi aplicat.
Apărările intimatului au fost următoarele:
Mențiunea despre care se pretinde că a fost omisă în dispozitivul hotărârii nu constituie un aspect esențial, cu atât mai mult cu cât acest aspect a fost avut în vedere și se regăsește în motivarea soluției instanței de fond.
Ca urmare, recurenta nu este îndreptățită să susțină că cererea de lămurire a dispozitivului a fost admisă numai în parte.
Imposibilitatea punerii în executare a sentinței nu se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art.304 Cod pr.civilă.
În fine, se arată prin întâmpinare, recurenta a executat sentința astfel cum a fost lămurită și a emis decizia de recalculare a pensiei, ceea ce conduce la concluzia că recursul a rămas fără obiect.
Recursul nu este fondat.
Critica se încadrează în motivul de nelegalitate reglementat de dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Soluția instanței de fond cu privire la lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.755/24.09.2007 respectă limitele învestirii sale în fond prin susținerile contestatorului și apărările Casei Județene de Pensii
Motivând refuzul valorificării adeverinței nr.622/06.03.2007 la recalcularea pensie contestatorului, intimata Casa Județeană de Pensii Vaa rătat că lipseau din adeverință mențiuni esențiale cu privire la achitarea contribuției de asigurări sociale pentru diferențele salariale primite.
În cererea de lămurire a dispozitivului se solicită și precizarea sursei diferenței de drepturi salariale - prin menționarea funcțiilor pentru care s-au primit salariile diferite.
Aceste precizări sunt făcute chiar în adeverința nr.622/06.03.2007 cu privire la care instanța a reținut că este un înscris pe baza căruia se poate face recalcularea pensiei, conform art.161 și următoarele din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și asigurări sociale.
Față de apărările făcute la judecata fondului și de prevederile legale menționate, potrivit cărora, în privința funcției pentru care s-au încasat diferenței de drepturi salariale casa de pensii are la îndemână și carnetul de muncă aflat în dosarul de pensie, nu numai adeverințele noi, în mod corect a considerat instanța de fond că aplicarea dispozitivului sentinței este posibilă în lipsa acestei mențiuni legate de funcția pentru care s-a acordat diferența de salariu.
Astfel, recurenta nu a arătat în cererile sale sub ce aspect este imposibil de recalculat drepturile de pensie în lipsa acestei mențiuni din dispozitiv.
Mai mult, a dovedit contrariul prin emiterea deciziei de revizuire nr.-/15.11.2007 în baza sentinței civile nr.755/24.09.2007.
Reținând, prin urmare, că nu au fost încălcate dispozițiile art.2811Cod pr.civilă la soluționarea cererii de lămurire a dispozitivului și că nu sunt îndeplinite condițiile de nelegalitate reglementate de dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în baza art.312 Cod pr.civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-petentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V,--159, județul V, împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, în ședința publică din data de 24.10.2007, intimat fiind.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.01.2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
12.02.2008.
TC/2 ex.
Jud fond.
E
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Veronica Șerbănoiu Bădescu
