Recalculare pensii. Decizia 6039/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3904/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6039/
Ședința publică de la 28.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.1889/06.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.46531/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă, personal, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității intimatei-reclamante, care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata-reclamantă solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1889/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale a fost admisă cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului B și obligată aceasta din urma să recalculeze pensia reclamantei, luând în considerare veniturile menționate în adeverința nr. 899/11.12.2007 eliberata de SC SA si in adeverinta nr. A 4862/373 din 03.07.2008 eliberata de Ministerul Apararii Nationale, incepand cu 01.09.2005.
În considerente a reținut că reclamanta a solicitat recalcularea pensiei cu luarea in considerare a veniturilor menționate în adeverința nr. 899/11.12.2007 eliberata de SC SA si in adeverinta nr. A 4862/373 din 03.07.2008 eliberata de Ministerul Apararii Nationale, dar parata a refuzat sa solutioneze aceasta cerere.
In opinia instantei de fond aceste sporuri și venituri suplimentare au fost incluse în baza de calcul pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972 si trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie, conform art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2001. Neluarea în calcul a acestor venituri suplimentare permanente ar avea drept consecinta incalcarea principiului contributivitatii, afirmat categoric in art. 2 lit. e din Legea nr.19/2000.
Împotriva sus-menționatei hotărâri a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- la data de 11.06.2008, prin care a susținut că instanta de fond a depasit atributiile puterii judecatoresti si ca sentinta este data cu incalcarea legii.
Arata recurenta ca in domeniul drepturilor de asigurari sociale Legea nr. 19/2000 reprezinta dreptul comun, fiind o norma generala, iar prin norma speciala cuprinsa in OUG nr. 4/2005, care are caracter derogator, s-a prevazut ca nu sunt luate in calcul la stabilirea drepturilor de pensie formele de retribuire care nu au avut caracter permanent.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct.4 Cod procedură civilă si art. 304 pct. 9 proc.civ.
Intimata reclamanta a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei.
Cercetând recursul declarat în limita criticilor formulate, Curtea reține ca prima instanta a facut o corecta aplicare si interpretare a dispozitiilor legale incidente in speta.
La stabilirea drepturilor de pensie cuvenite intimatei reclamante, recurenta parata nu a valorificat sumele încasate ca urmare a salarizării în acord global si cu titlu de prime inscrise în adeverința nr. 899/11.12.2007 eliberata de SC SA. Totodata, recurenta nu a solutionat in termenul legal nici cererea de recalculare pe baza adeverintei nr. A 4862/373 din 03.07.2008 eliberata de Ministerul Apararii Nationale si care evidentiaza majorarea de retributie tarifara de care a beneficiat intimata reclamanta in perioada 01.09.1966-11.08.1967.
Pentru aceste sume s-au achitat contributiile de asigurari sociale, aspect consemnat si in adeverinta, intrucat art. 1 Decretul nr. 389/ 1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupracâștigului brut realizat de personalul lor salariat.Or, sumele incasate in sistemul de retribuire in acord global faceau parte din fondul total de salarii, asupra caruia se calcula si vira contributia mentionata.
Ordonanța de Urgență nr. 4/2005 stabilește prin art.1 si 2 că recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001, se face cu respectarea prevederilor Legii nr.19/ 2000.
Art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000, citat in hotararea primei instante, stabileste modul de determinare a punctajului mediu anual, aratand ca intra in baza de calcul orice suma incasata pe parcursul stagiului de cotizare, la care s-a calculat CAS. Insa, anexa 1 OUG nr. 4/2005 elimina din calculul pensiilor formele de retribuire in acord, desi pentru acestea s-a achitat CAS, incalcand dispozitiile cu valoare de principiu din Legea nr. 19/2000, si facand, prin urmare, o trimitere ineficienta din punct de vedere juridic.
Noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituita prin Legea nr. 19/2000, este construita in jurul acestui principiu fundamental, si anume ca orice element salarial efectiv incasat pe parcursul intregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul (in functie de reglementarea in vigoare) au achitat statului contributii de asigurari sociale, trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 01.04.2001, data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, acest principiu este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementarilor anterioare, solutia trebuie sa fie aceeasi, conform principiului "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet".
diferite asupra chestiunii in discutie intre casele de pensii si instantele judecatoresti sunt generate de inconsecventa legiuitorului. Pe de o parte, se afirma in art. 2 al legii cadru ca "sistemul public se organizeaza si functioneaza avand ca baza principiul contributivitatii, conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite". Pe de alta parte, acelasi legiuitor limiteaza fara nicio justificare rezonabila aplicarea acestui principiu, inlaturand din calculul pensiilor anumite venituri si sporuri obtinute anterior datei de 01.04.2001, pe motiv ca nu ar fi avut caracter permanent.
In prezenta acestei neclaritati de reglementare, revine instantei judecatoresti sarcina de a hotari ca principiul contributivitatii afirmat in art. 2 din Legea nr. 19/2000 si dezvoltat in art. 78 alin. 1 din acelasi act normativ primeaza si ca, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri si de faptul ca au facut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare, acestea trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Asadar, în mod legal și temeinic, cu luarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză, prima instanță a stabilit că și veniturile suplimentare menționate în adeverința depusa la dosar, trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în aplicarea cu prioritate a dispozițiilor cu valoare de principiu în materie, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta-parată Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.1889 din data de 06.03.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamanta, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
2 ex.
11.11.2009
Jud.fond:
Dalina
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
