Recalculare pensii. Decizia 607/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 607/R/2009
Ședința publică din 17 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTORI: Dana Cristina Gîrbovan, Sergiu Diaconescu Laura
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2056 din 03 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul recurent, asistat de avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind reprezentanta pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar o notă în completarea dosarului nr-.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent susține recursul așa cum a fost formulat, solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul obligării pârâtei intimat Casa Județeană de Pensii C să îi recalculeze reclamantului recurent pensia ținând cont de toate actele depuse de acesta la pârâta intimată, având în vedere că reclamantul recurent a depus 11 scripte și nu doar trei s-au patru scripte pe care le-a reținut instanța de fond, și nu este corect ca, reclamantului recurent să i se scadă pensia în urma recalculării acesteia, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2056/2008 din 3 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a espins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, începând cu anul 2005, posibilitatea reducerii punctului de pensie stabilit în urma recalculării pensiilor este permis în mod expres prin OUG nr.4/2005 și HG 1550/2004. Singura condiție prevăzută de lege, în urma recalculării pensiei este aceea de a nu fi scăzut cuantumul pensiei nicidecum cuantumul punctului de pensie. Așadar, solicitarea reclamantului de a i se recalcula pensia prin luarea în considerare a punctajului "mai favorabil" avut anterior, nu are temei în legislație.
Cât privește neluarea în calcul de către pârâtă a adeverințelor menționate de reclamant, tribunalul a constatat că se găsesc în dosarul de pensionare: adeverința nr.60 din 2006 emisă de SC - (58), adeverința nr.1351 din 2006 emisă de Română (59), adeverința nr.848 din 2006 emisă de SC C - (60), adeverința nr.488 din 2004 emisă de Stațiunea Didactică C (86), adeverința nr.389/2122 din 2004 emisă de Universitatea de științe Agricole și Medicină Veterinară C-N (87), adeverința nr.25 din 2006 emisă de SC - C-N (88). Aceste adeverințe au fost luate în calcul, în mod succesiv, la stabilirea pensiei pentru reclamant. Ca urmare însă a scăderii punctului de pensie, nu a fost obligatoriu ca noile adeverințe să aibă drept efect și majorarea cuantumului pensiei.
Referitor la celelalte adeverințe menționate de către reclamant, prima instanță a constat că nu se regăsesc în dosarul de pensie iar reclamantul nu a făcut dovada depunerii lor la pârâtă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că deși a depus la Casa Județeană de Pensii C în data de 17 aprilie 2008 adeverințele nr.145/16.04.2008 și 6966/21.11.2007 tribunalul nu s-a pronunțat cu privire la aceste înscrisuri.
Solicită instanței să fie obligată pârâta să îi calculeze pensia corespunzător celor 41 de ani în care a cotizat la sistemul de pensie și să-i acorde toate indexările și recalculările care s-au făcut în perioada 2004-2008.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel apreciază că recursul este fondat, urmând să îl admită pentru următoarele considerente:
Prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la luarea în considerare de către pârâtă a Adeverințelor nr. nr.145/16.04.2008 emisă de SC - C-N și 6966/21.11.2007 emisă de SC -.
Simpla referire în considerentele hotărârii la faptul că adeverințele pe care nu le-a menționat expres în motivare nu au fost depuse la dosarul de pensionare nu satisface exigențele impuse de art. 261 alin. (1) pct. 5 Cod procedură civilă, care prevede că hotărârea primei instanțe trebuie să conțină motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților
Mai mult, contrar celor reținute de prima instanță, Curtea constată că cele două adeverințe au fost depuse de reclamant la Casa Județeană de Pensii C, acestea regăsindu-se în copia dosarului de pensionare depus de pârâtă la fondul cauzei (filele 31-32).
Prevederile art. 261 alin. (1) pct. 5 Cod procedură civilă au fost edictate atât în interesul unei bune administrări a justiției și încrederii ce trebuie sa inspire justițiabililor cât și pentru a se da instanțelor superioare posibilitatea de realiza controlul judiciar. Obligația instanțelor de a-și motiva în mod corespunzător deciziile reprezintă și una dintre garanțiile dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar în jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că absența motivării poate impieta asupra dreptului menționat anterior mai ales în situația în care decizia nemotivată este susceptibilă de a fi atacată pe fond la o instanță superioară.
Drept urmare, apreciind că motivarea insuficientă a hotărârii echivalează cu nemotivarea acesteia, Curtea reține că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, constatând că prima instanță nu a soluționat fondul cauzei cu care a fost investită, în temeiul art.312 alin. 3 și art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2056 din 03.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi casată în întregime și în consecință se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Cluj pentru a se pronunța cu privire la luarea în considerare de către pârâtă la stabilirea pensiei reclamantului a tuturor adeverințele invocate și depuse de acesta la dosarul de pensie, inclusiv Adeverințele nr. nr.145/16.04.2008 emisă de SC - C-N și 6966/21.11.2007 emisă de SC -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2056 din 03.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și în consecință trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
Red./Dact.
3 ex./22.04.2009
Jud.fond: și
Președinte:Dana Cristina GîrbovanJudecători:Dana Cristina Gîrbovan, Sergiu Diaconescu Laura
