Recalculare pensii. Decizia 61/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 61/R/2008 | |
Ședința publică din 10 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | --- - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Antoaneta Tania Couți | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1796/F din 10 sept. 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen legal și a fost comunicat intimatei.
Întrebat fiind, reclamantul-recurent arată că nu a primit nici o decizie de recalculare a pensiei. De asemenea, arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul - recurent solicită admiterea recursului pentru motivele arătate prin memoriul de recurs, să se revină la punctajul din 01.04.2001 și să i se restituie banii reținuți ilegal.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1796 din 10 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamantul s-a pensionat începând cu data de 01.09.2000 prin decizia nr. -/2000, în baza Legii nr. 3/1977 pentru munca depusă și limită de vârstă.
La data de 01.04.2001, reclamantului i s-a determinat un punctaj mediu anual de 2,46478 puncte conform prevederilor art. 180 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Acest punctaj a fost micșorat de către pârâtă astfel: 2,15273 puncte la data de 01.01.2002; 1,95051 puncte la data de 01.01.2003; 1,93934 puncte la data de 01.01.2004, iar la data de 01.01.2005, reclamantului i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2.04116 puncte.
Acest punctaj i s-a adus la cunoștință reclamantului prin decizia de recalculare a pensiei emisă de pârâtă la data de 11.04.2006 și comunicată reclamantului la data de 14.08.2006.
Prin Decizia nr. -/2006, comunicată la data de 14.08.2006, s-a recalculat pensia din sistemul public pentru reclamant, stabilindu-se un punctaj mediu anual în urma recalculării de 1,44471 puncte. În decizia menționată anterior, s-a reținut că punctajul mediu anual existent în plată, anterior recalculării este de 2,04116 puncte.
S-a reținut, contrar susținerilor reclamantului că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 180 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 care se referă la procesul de recorelare a pensiilor ci dispozițiile nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Conform art. 2 din nr.OUG 4/2005 recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea Legii nr. 19/2000.
De asemenea, art. 4 alin. 1 din nr.OUG 4/2005 prevede că "determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensie, cu respectarea prevederilor nr.HG 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000".
Din interpretarea art. 6 din nr.OUG 4/2005 rezultă că prin recalcularea pensiei punctajul mediu anual poate fi diminuat, în caz contrar acest articol care se referă la compararea punctajului mediu anual determinat după recalculare și cel anterior și menținerea în plată a cuantumului anterior al pensiei, în situația în care cuantumul aferent noului punctaj este mai mic, fiind fără aplicabilitate.
Având în vedere aceste considerente și reținând că reclamantul a contestat decizia de recalculare a pensiei doar pentru reducerea punctajului, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, constatând că decizia a fost corect emisă, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței, în sensul obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensie cu punctajul stabilit și acordat la data de 01.04.2001, precum și restituirea sumelor reținute abuziv pe ultimii 3 ani.
În motivele de recurs arată că prin actele depuse a precizat că nu a primit nici o decizie de recalculare a pensiei, nu a contestat decizia de pensie, ci reducerile succesive și abuzive a punctajului.
A depus adresele Oficiului poștal nr. 6 C nr. 341/11.05.2007 și nr. 203/13.03.2007 prin care se precizează că în perioadele 30.11.2005 - 30.12.2005 și 11.04.2006 - 11.05.2006, 10-25 aug. 2006, nu a fost expediată pe adresa reclamantului nici o decizie din partea Casei Județene de Pensii
Casa Județeană de Pensii a depus un borderou prin care afirmă că a comunicat decizia de recalculare, dar fără semnătura reclamantului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, Curtea de apel reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod greșit că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 180 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 care se referă la procesul de recorelare a pensiilor ci dispozițiile nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Curtea reține că dispozițiile nr.OUG 4/2005 sunt aplicabile dar numai după ce decizia de recalculare emisă în baza acestui act normativ își produce efectele însă trebuie sesizat că reclamantul a sesizat instanța doar cu privire la perioada și efectele ce se produc anterior acestei decizii, perioadă în care sunt aplicabile doar dispozițiile art. 180 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 iar nu și dispozițiile nr.OUG 4/2005, acestea din urmă neputând produce efecte retroactiv.
În baza prevederilor art. 180 alin. 5 din Legea nr. 19/2000, punctajul mediu anual calculat la intrarea în vigoare a legii, 1 aprilie 2001, poate fi recalculat (modificat), numai ca urmare a recorelării pensiei.
Este adevărat că la intrarea în vigoare a Legii 19/2000 (1 aprilie 2001) reclamantului i-a fost stabilit un punctaj mediu anual de 2,46478 puncte conform prevederilor art. 180 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Acest punctaj a fost micșorat de către pârâtă astfel: 2,15273 puncte la data de 01.01.2002; 1,95051 puncte la data de 01.01.2003; 1,93934 puncte la data de 01.01.2004, iar la data de 01.01.2005, reclamantului i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2.04116 puncte.
Acest punctaj i s-a adus la cunoștință reclamantului prin decizia de recalculare a pensiei emisă de pârâtă la data de 11.04.2006 și comunicată reclamantului la data de 14.08.2006.
Prin Decizia nr. -/2006, comunicată la data de 14.08.2006, s-a recalculat pensia din sistemul public pentru reclamant, stabilindu-se un punctaj mediu anual în urma recalculării de 1,44471 puncte. În decizia menționată anterior, s-a reținut că punctajul mediu anual existent în plată, anterior recalculării este de 2,04116 puncte.
Dar, prin măsurile de indexare, recalculare sau recorelare, punctajul mediu calculat și acordat unui asigurat nu poate fi scăzut în mod legal în nici o situație, ci doar majorat sau cel puțin menținut, aceasta întrucât dispozițiile art.180 din Legea 19/2000, nu se referă la corectarea prin micșorare a unor drepturi de asigurări sociale câștigate ci numai la corectarea prin adăugarea unor puncte care să conducă la o pensie mai mare.
De altfel, în concret, dispozițiile art. 180 alin. 3 și 5 din Legea nr. 19/2000 prevăd că pensionarilor de asigurări sociale de stat ale căror drepturi stabilite în perioada 1 ianuarie 1998 - 31 martie 2001, sunt mai mari decât un punctaj mediu estimat pentru persoanele ce se vor pensiona în condițiile prezentei legi, pe lângă punctajul mediu anual determinat conform alin. 2 din articolul arătat, ci se atribuie și acest punctaj mediu estimat care se are în vedere la operațiunile de indexare și recorelare însă după definitivarea procesului de recorelare punctajul mediu anual al pensiilor nu poate fi mai mic decât cel calculat la 1 aprilie 2001.
De fapt și alin. 7 al art. 180 din Legea nr. 19/2000, prevede că în situația în care cuantumul pensiilor stabilite pe baza punctajului mediu anual sau punctajului mediu estimat este mai mic decât cel stabilit în baza legislației anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos.
Cum reclamantul este pensionat din 01.09.2000, anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000 (1 aprilie 2001), se constată că diminuarea punctajului de pensie al reclamantului este nelegală, astfel că raportat și la dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1796 din 10 sept. 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifica în sensul că va admite în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și în consecință constatând că pârâta a procedat nelegal la reducerea punctajului inițial al pensiei reclamantului, va dispune anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. - din 11.04.2006 și obligarea pârâtei de a emite o nouă decizie de recalculare a pensiei unde la rubrica "total punctaj mediu anual existent în plată anterior recalculării" se va trece 2,46478 puncte, precum și pensia aferentă acestui punctaj menținând toate celelalte elemente ale deciziei.
Ca o consecință a celor de mai sus, va obliga pârâta să plătească reclamantului diferența dintre pensia cuvenită raportată la punctajul de 2,46478 puncte și cea plătită efectiv pe perioada 17 oct. 2003- 30 nov. 2005.
Criticile recurentului cu privire la reținerea tardivității formulării contestației nu sunt întemeiate deoarece prima instanță a analizat pe fond pretențiile acestuia chiar dacă în considerente se face și o mențiune cu privire la data primirii deciziilor din 2005 și 2006.
În ceea ce privește excepția tardivității acțiunii cu privire la contestarea de către reclamant a reducerii punctajului pe anii 2002-2005, instanța constată că excepția invocată de intimată nu este întemeiată, urmând fi respinsă pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, pe cupoanele de pensie pe anii 2002-2005, s-a menționat punctajul, punctaj redus față de cel stabilit la data intrării în vigoare Legii nr. 19/2000.
Dar, secțiunea a 7-a din Legea nr. 19/2000 reglementează stabilirea și plata pensiilor.
Conform art. 86 din acest act normativ, admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de Casa Teritorială de Pensii, care se comunică în scris persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii.
Conform art. 87, decizia emisă în condițiile art. 86 poate fi contestată în instanță în termen de 45 de zile de la comunicare.
Reiese din aceste prevederi că modificarea punctajului stabilit inițial - aspect care vizează stabilirea pensiei - trebuie făcută în baza unei decizii emise de Casa Teritorială de Pensii, care se impune a fi comunicată persoanei interesate, în termen de 5 zile de la emitere.
O astfel de decizie de modificare a punctajului nu fost comunicată reclamantului, astfel încât aceasta să aibă posibilitatea contestării în termen de 45 de zile, iar mențiunea privind noul punctaj, redus față de cel inițial, făcută numai pe cuponul de pensie în anii 2002-2005, nu poate fi asimilată și nu poate suplini absența deciziei ce se impunea a fi emisă și comunicată reclamantului.
Decizia fiind unicul act a cărui contestare este supusă termenului de prescripție de 45 de zile prev. de art. 87 din Legea nr. 19/2000, iar în ce îl privește pe reclamant, o atare decizie nefiind făcută dovada comunicării, după cum s-a reținut în decizia pronunțată în cadrul primului ciclu procesual, instanța va respinge ca nefondată excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta recurentă.
Cât privește și ultima susținere, făcută de pârâtă în sensul că pretențiile referitoare la plata diferențelor de pensie urmare calculării greșite a punctajului ar fi prescrise, este de observat că raportat la data promovării acțiunii de către reclamant, aceasta respectă prevederile referitoare la termenul de 3 ani de prescripție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1796 din 10 sept. 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și în consecință constatând că pârâta a procedat nelegal la reducerea punctajului inițial al pensiei reclamantului, dispune anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. - din 11.04.2006 și obligarea pârâtei de a emite o nouă decizie de recalculare a pensiei unde la rubrica "total punctaj mediu anual existent în plată anterior recalculării" se va trece 2,46478 puncte, precum și pensia aferentă acestui punctaj menținând toate celelalte elemente ale deciziei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului diferența dintre pensia cuvenită raportată la punctajul de 2,46478 puncte și cea plătită efectiv pe perioada 17 oct. 2003- 30 nov. 2005.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică azi 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Antoaneta Tania Couți
--- - --- - -
GREFIER
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 18.01.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Antoaneta Tania Couți
