Recalculare pensii. Decizia 6197/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4708/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6197/
Ședința publică din data de 03 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.556/F din data de 02.06.2009 pronunțate de către Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (format vechi nr.1241/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii și intimatul-reclamant .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 17.08.2009 de către intimatul-reclamant întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii I în dublu exemplar, cu precizarea că pe această cale a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
De asemenea, se mai arată că și recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii Ias olicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) cod proc. civ.
Curtea constatând că în cauză ambele părți au solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art.242 alin.(2) cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 13.07.2009, recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii Iac riticat sentința civilă nr.556/F/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, susținând că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită și încălcarea legii, prevederile art.2 alin.2 din HG nr.1550/2004 nefiind aplicabile intimatului-reclamant întrucât acestuia din urmă i-au fost stabilite drepturile la pensie începând cu data de 01.11.1997, conform dispozițiilor Legii nr.3/1977.
Recurenta a susținut de asemenea că instanța de fond a ignorat tardivitatea formulării cererii de chemare în judecată și a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe prevederile art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, HG nr.1550/2004, OUG nr.4/2005, Legea nr.19/2000.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Asupra acestuia, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a înregistrat cererea având ca obiect obligația de a face respectiv recalcularea drepturilor de pensie prin utilizarea unui stagiu de cotizare d e20 de ani. Prin această cerere nu s-a urmărit contestarea deciziei nr.82597/30.11.2005 emisă de recurentă pentru a fi incident în cauză termenul de decădere de 45 de zile prevăzut de art.87 din Legea nr.19/2000. Pe cale de consecință, cererea nu este tardivă, pentru că obiectul său nu constă în contestarea deciziei din anul 2005.
Actul juridic dedus judecății este reprezentat de relațiile sociale izvorâte din aplicarea normelor juridice raportat la drepturile de asigurări sociale, respectiv dreptul la pensie.
Prin hotărârea pronunțată, instanța de fond nu a dat o altă calificare juridică relațiilor sociale pe care le-a analizat prin prisma normelor juridice ce reglementează dreptul la pensie.
Pe cale de consecință, în speță nu poate fi vorba despre o interpretare greșită a actului juridic dedus judecății, ci despre o interpretare pe care recurenta o consideră lipsită de temei legal, apreciere pe care Curtea o înlătură ca neîntemeiată în considerarea următoarelor argumente.
Drepturile la pensie ale intimatului-reclamant au fost deschise la 01.11.1998.
Pentru această dată sunt incidente dispozițiile art.2 alin.2 din HG nr.1550/2004 potrivit cărora evaluarea punctajului în vederea recalculării pensiilor aflate în plată se realizează în funcție de anul înscrierii la pensie, respectiv anul 1998.
În anul 1998, legea care reglementa condițiile în care se putea obține punerea în plată a pensiilor, era Legea nr.3/1977.
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea nr.3/1977 vechimea necesară și suficientă pentru a fi considerată stagiu complet este de 20 de ani pentru munca desfășurată în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de muncă.
Susținerea conform căreia stagiul de cotizare luat în considerare ar trebui să fie cel de 30 de ani prevăzut în Legea nr.19/2000 este neîntemeiată pentru că această lege nu se poate aplica retroactiv, în condițiile în care drepturile la pensie au fost deschise anterior anului 2001, iar art.2 alin.2 din HG nr.1550/2004 face trimitere expresă la reglementările în vigoare în anul deschiderii dreptului la pensie.
Raționamentul instanței de fond este corect și întemeiat pe dispoziții legale, împrejurarea că intimatul-reclamant beneficiază de prevederile OUG nr.4/2005 nefiind de natură să infirme aprecierile Tribunalului Ialomița.
Cât privește argumentul referitor la conținutul art.14 din legea nr.3/1977, Curtea subliniază că textul acestui articol nu reglementează doar scăderea vârstei de pensionare, așa cum eronat susține recurenta, ci menționează, în mod expres, în alin.1, durata stagiului de cotizare și modul de calcul al acestuia.
controlul legalității hotărârii de fond în baza art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată cu surprindere că instanța de fond nu pare a fi familiarizată cu modalitatea de calcul a termenului de 3 ani pe care l-a avut în vedere la momentul în care a dispus plata retroactivă a drepturilor de pensie recalculate începând cu 08.05.2006.
Termenul de 3 ani de la care pretențiile găsite întemeiate trebuia calculat începând cu data de 07.05.2006, în conformitate cu dispozițiile art.101 alin.3 Cod pr.civilă.
Curtea recomandă instanței de fond să aprofundeze teoretic și practic modalitatea de calcul a termenelor pentru a evita pe viitor erori de această natură, neobișnuite pentru nivelul cunoștințelor juridice pe care se presupune că îl pot proba în orice moment judecătorii cu grad de tribunal.
Având în vedere argumentele mai sus expuse, Curtea, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, urmează să admită recursul și să modifice în parte sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.556/F din data de 02.06.2009 pronunțate de către Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (format vechi nr.1241/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Obligă pârâta să plătească reclamantului diferențele rezultate urmare a recalculării pe o perioadă de 3 ani, începând cu 07.05.2006.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./25.11.2009
Jud.fond:; Al.
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Zeca Dorina
