Recalculare pensii. Decizia 6200/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4848/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
Decizia Civil Nr.6200/
Ședința public din data de 03 noiembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de ctre recurenta-pârât Casa Județean de Pensii împotriva sentinței civile nr.740/F din data de 16.06.2009 pronunțate de ctre Tribunalul Ialomița - Secția Civil în dosarul nr- (format vechi nr.1561/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal fcut în ședința public nu au rspuns recurenta-pârât Casa Județean de Pensii și intimatul-reclamant .
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz Curții faptul c la dosar s-a depus prin serviciul "registratur" al secției la data de 17.08.2009 de ctre intimatul-reclamant întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauz de ctre intimata-pârât Casa Județean de Pensii I în dublu exemplar, cu precizarea c pe aceast cale a solicitat judecarea pricinii în lips, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
De asemenea, se mai arat c și recurenta-pârât Casa Județean de Pensii Ias olicitat judecarea pricinii în lips, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) cod proc. civ.
Curtea constatând c în cauz ambele prți au solicitat judecarea pricinii în lips, în baza dispozițiilor art.242 alin.(2) cod proc. civ. constat cauza în stare de judecat și o reține în vederea soluționrii.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale la data de 20.07.2009, recurenta-pârât Casa Județean de Pensii Iac riticat sentința civil nr.740/F/16.06.2009 pronunțat de Tribunalul Ialomița - Secția Civil în dosarul nr-, susținând c hotrârea pronunțat a fost dat cu aplicarea greșit și înclcarea legii, prevederile art.2 alin.2 din HG nr.1550/2004 nefiind aplicabile intimatului-reclamant întrucât acestuia din urm i-au fost stabilite drepturile la pensie începând cu data de 01.06.1996, conform dispozițiilor Legii nr.3/1977.
Recurenta a susținut de asemenea c instanța de fond a ignorat tardivitatea formulrii cererii de chemare în judecat și a interpretat greșit actul juridic dedus judecții, schimbând natura ori înțelesul lmurit și vdit neîndoielnic al acestuia.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe prevederile art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civil, HG nr.1550/2004, OUG nr.4/2005, Legea nr.19/2000.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Asupra acestuia, Curtea reține urmtoarele:
Reclamantul a înregistrat cererea de chemare în judecat la data de 28.05.2009, cererea având ca obiect obligația de a face respectiv recalcularea drepturilor de pensie prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani. Prin aceast cerere nu s-a urmrit contestarea deciziei nr.72335/30.11.2005 emis de recurent pentru a fi incident în cauz termenul de decdere de 45 de zile prevzut de art.87 din Legea nr.19/2000. Pe cale de consecinț, cererea nu este tardiv, pentru c obiectul su nu const în contestarea deciziei din anul 2005.
Actul juridic dedus judecții este reprezentat de relațiile sociale izvorâte din aplicarea normelor juridice raportat la drepturile de asigurri sociale, respectiv dreptul la pensie.
Prin hotrârea pronunțat, instanța de fond nu a dat o alt calificare juridic relațiilor sociale pe care le-a analizat prin prisma normelor juridice ce reglementeaz dreptul la pensie.
Pe cale de consecinț, în speț nu poate fi vorba despre o interpretare greșit a actului juridic dedus judecții, ci despre o interpretare pe care recurenta o consider lipsit de temei legal, apreciere pe care Curtea o înltur ca neîntemeiat în considerarea urmtoarelor argumente.
Drepturile la pensie ale intimatului-reclamant au fost deschise la 01.06.1996.
Pentru aceast dat sunt incidente dispozițiile art.2 alin.2 din HG nr.1550/2004 potrivit crora evaluarea punctajului în vederea recalculrii pensiilor aflate în plat se realizeaz în funcție de anul înscrierii la pensie, respectiv anul 1996.
În anul 1996, legea care reglementa condițiile în care se putea obține punerea în plat a pensiilor, era Legea nr.3/1977.
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea nr.3/1977 vechimea necesar și suficient pentru a fi considerat stagiu complet este de 20 de ani pentru munca desfșurat în locuri care, potrivit legii, se încadreaz în grupa I de munc.
Susținerea conform creia stagiul de cotizare luat în considerare ar trebui s fie cel de 30 de ani prevzut în Legea nr.19/2000 este neîntemeiat pentru c aceast lege nu se poate aplica retroactiv, în condițiile în care drepturile la pensie au fost deschise anterior anului 2001, iar art.2 alin.2 din HG nr.1550/2004 face trimitere expres la reglementrile în vigoare în anul deschiderii dreptului la pensie.
Raționamentul instanței de fond este corect și întemeiat pe dispoziții legale, împrejurarea c intimatul-reclamant beneficiaz de prevederile OUG nr.4/2005 nefiind de natur s infirme aprecierile Tribunalului Ialomița.
Cât privește argumentul referitor la conținutul art.14 din legea nr.3/1977, Curtea subliniaz c textul acestui articol nu reglementeaz doar scderea vârstei de pensionare, așa cum eronat susține recurenta, ci menționeaz, în mod expres, în alin.1, durata stagiului de cotizare și modul de calcul al acestuia.
Referitor la legalitatea sentinței recurate, Curtea constat cu surprindere c instanța de fond nu cunoaște modalitatea corect de calcul a termenului de prescripție pe care l-a aplicat incorect faț de data introducerii pe rolul Tribunalului Ialomițaa cererii de chemare în judecat, respectiv data de 28.05.2009.
Faț de dispozițiile art.101 alin.3 Cod pr.civil, pe care instanța de fond le-a aplicat incorect în cauz, pretențiile trebuia încuviințate începând cu data de 28.05.2006, iar nu cu 29.05.2006.
Curtea nu are posibilitatea legal de a corija acest aspect întrucât nu poate îngreuna situația recurentului în propria-i cale de atac, în conformitate cu dispozițiile art.296 Cod pr.civil, aplicabile și la judecata recursului, potrivit dispozițiilor art.316 Cod pr.civil.
Curtea recomand instanței de fond s aprofundeze teoretic și practic modalitatea de calcul a termenelor pentru a evita pe viitor erori de aceast natur, neobișnuite pentru nivelul cunoștințelor juridice pe care se presupune c îl pot proba în orice moment judectorii cu grad de tribunal.
Apreciind c prin soluția dat speței, Tribunalul Ialomițaa soluționat corespunztor cauza, nefiind incidente motivele de recurs prevzute de art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civil, Curtea, în baza art.312 Cod pr.civil, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârât Casa Județean de Pensii I, împotriva sentinței civile nr.740/F din data de 16.06.2009 pronunțate de ctre Tribunalul Ialomița - Secția Civil în dosarul nr- (format vechi nr.1561/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./25.11.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Zeca Dorina
