Recalculare pensii. Decizia 627/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 627/2008
Ședința publică din 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.159/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă, lipsind pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, comunicându-se un exemplar cu reclamanta recurentă.
Reclamanta recurentă depune la dosar copii după adeverința nr. 4/17.01.2208 eliberată de Sindicatul H, adeverința nr. 1031/50067/15.01.2008 și copii după bilete de călătorie pentru a face dovada cheltuielilor de transport. Arată că nu mai are alte acte de solicitat.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare, o lasă în pronunțare și acordă recurentei cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, în sensul modificării sentinței atacate și în rejudecare, admiterea acțiunii, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii H, solicitând recalcularea pensiei începând cu data de 1.07.2003 având în vedere adeverințele care atestă sporul de vechime, sporul de noapte, sporul de toxicitate și sporul de condiții grele.
A mai solicitat și prezentarea unui calcul desfășurat al punctului de pensie.
În motivarea cererii reclamanta arată că suma de 6 lei rezultată din calculul făcut de pârâtă i se pare neîntemeiată raportat la datele înscrise în adeverința nr.1031/50067/28.05.2003, eliberată de " " H, iar datele cuprinse în calculul punctajului anual consideră că nu sunt corecte.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art.159 din Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii H, a solicitat respingerea acțiunii arătând că prin decizia contestată au fost valorificate toate sporurile dovedite la dosarul de pensionare, inclusiv cele emise de "" H și care au fost depuse în vederea valorificării lor.
Pârâta a mai arătat că trebuie constatată lipsa de obiect a acestui capăt de cerere cu consecința respingerii pretențiilor formulate în sensul recalculării pensiei prin valorificarea sporurilor.
Se susține că solicitarea reclamantei este în dezavantajul acesteia deoarece procentele acordate potrivit legii sunt mai mari decât cele prevăzute de unitate.
Prin sentința civilă nr.159/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamanta împotriva pârâtei
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta s-a pensionat în temeiul Legii nr.19/2000, ulterior fiindu-i valorificat sporul de noapte prin decizia din 1.03.2007, decizie ce ulterior a fost amânată și emisă la 18.06.2007 o alta prin care s-a valorificat adeverința nr.1031/50067 din 28.05.2003 eliberată de "" H, fiindu-i valorificat inclusiv sporul de noapte.
Sporul de vechime i-a fost valorificat potrivit art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, de asemenea sporul de toxicitate și sporul de muncă prestată în timpul nopții.
În privința celui de al doilea capăt de cerere s-a reținut că prin adresa nr.10899 pârâta a comunicat reclamantei buletinul de calcul in extenso care a stat la baza emiterii deciziei nr.-/1.03.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și reținerea dosarului spre rejudecare.
În expunerea de motive arată că prin precizarea de acțiune a solicitat ca pârâta să depună cu buletin de calcul detaliat privind situația punctelor de pensie, însă instanța nu a ținut cont de această cerere, reținând că prin adresa nr.10899/17.04.2007 i s-ar fi comunicat un buletin de calcul care însă nu corespunde cu buletinul de calcul depus la dosar și intitulat "Date privitoare la activitatea în muncă".
Mai invocă faptul că sporurile trebuiau luate în calcul, de la data depunerii adeverinței nr.1031/50067/28.05.2003 și nu doar de la data de 1.12.2006 cu ocazia emiterii deciziei nr.-/1.03.2007.
Faptul că nu a contestat decizia inițială îl justifică prin aceea că neavând un calcul detaliat al pensiei nu a considerat că aceasta ar putea fi calculată greșit.
În drept invocă dispozițiile art.299 și urm. Cod pr.civilă.
Pârâta Haf ormulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică (6-9).
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Reclamanta este titulara pensiei pentru limită de vârstă conform deciziei nr.-/24.07.2003 ca urmare a trecerii de la pensia pentru pierderea capacității de muncă stabilită la 16.08.2000.
Ulterior, această pensie a fost recalculată ca urmare a depunerii adeverințelor nr.1031/11981/30.- și a celei cu nr.1031/50067/28.05.2003 eliberată de " " H și respectiv "" H, cu valorificarea sporului de noapte, a celui de vechime, de condiții deosebite, de toxicitate în cotă fixă și cel pentru munca prestată în timpul nopții, potrivit art.164 din Legea nr.19/2000.
Faptul că între buletinul de calcul ce i-a fost comunicat prin adresa nr.10899/17.04.2007 și cel depus la dosar și intitulat "Date privitoare la activitatea în muncă" există diferențe se justifică prin aceea că fiind emise la date diferite și la un interval înăuntrul căruia reclamanta a mai depus adeverințe ce au fost valorificate, în mod logic cele 2 modalități de calcul nu pot fi identice.
În ceea ce privește data de la care sporurile trebuiau luate în calcul la recalcularea pensiei sunt a se reține dispozițiile art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, care statuează că recalcularea efectuată prin adăugarea sporurilor dovedite la dosarul de pensie după emiterea deciziei de pensie, se face cu luna următoare depunerii cererii.
Ori atâta timp cât adeverințele în discuție nu au fost depuse la data la care s-a formulat cererea de înscriere la pensia pentru limită de vârstă, ele nu au putut fi luate în calcul cu data emiterii deciziei inițiale.
Faptul că pentru lipsa buletinului de calcul decizia inițială nu a contestat-o considerând-o corectă, nu justifică admisibilitatea prezentei cereri de chemare în judecată. Dealtfel, Legea nr.19/2000 nici nu reglementează obligativitatea comunicării buletinului de calcul a pensiei, ci doar a deciziei de pensie emisă, potrivit art.86 alin.3.
Față de aceste considerente, decizia instanței de fond este la adăpost de criticile formulate, urmând a fi menținută ca legală și temeinică.
Ca o consecință a respingerii recursului, nu se vor acorda cheltuieli de judecată recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.627/2008)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 159/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. 2ex.
Jud. fond.,
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
