Recalculare pensii. Decizia 627/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 627
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ PENSII D, împotriva sentinței civile nr.4574 din 01.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ PENSII D prin consilier juridic și intimatul reclamant prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ PENSII D, solicită admiterea recursului,modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Avocat pentru intimatul reclamant, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 3.05.2007 reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii D solicitând instanței să dispună recalcularea cotizației de asigurare precum și a cuantumului majorărilor de întârziere pe care pârâta pretinde că le-ar datora conform contractului de asigurare încheiat cu aceasta, să se constate că nu are nici un debit cu titlu de contribuție sau majorări de întârziere de achitat către CJPD, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii a arătat că la data de 10.12.2002 a încheiat cu pârâta un contract de asigurare nr.1047/2002 în baza art. 5 alin 2 din Legea 19/2000, în baza căruia urma să încaseze indemnizația pentru creșterea copilului până la doi ani, in temeiul art. 98 alin 1 lit
Potrivit aceleiași legi- art 98 alin 2 ar fi beneficiat de aceste sume dacă avea un stagiu minim de cotizare de 6 luni realizat in ultimele 12 luni anterioare.
A înțeles să continue contractul de asigurare după ce a achitat contribuția pentru cele 6 luni deoarece potrivit art. 6 pct 6.10 din contract " neplata contribuției sociale până la data prevăzută în contract constituie motiv de reziliere a prezentului contract.Rezilierea se face începând cu luna următoare celei pentru care s-a achitat contribuția".
Astfel a plătit la 10.06.2003 cei 33.600.000 lei respectiv 5.600.000 lei x 6 luni, dar pentru că nu a născut pe 10.06.2003 ci pe 14.06.2003, a mai achitat contribuția corespunzătoare celor 4 zile neacoperite de contract în sumă de 120.000. lei achitată la 19.06.2003.
La începutul lunii iulie 2003 fost înștiințată că datorează suma de 510.000 lei pentru aceleași 4 zile neachitate, bani pe care i-a achitat din nou.
Pentru perioada 14.06.-14.07.2003 nu a primit indemnizația cuvenită, deși achitase la zi suma neacoperită de contract iar ultima sumă era anterioară datei de 10 când ar fi trebuit să aibă plăți efectuate la zi.
In anul 2007 constatat că figurează cu debite pentru sume încasate nedatorat in perioada 14.06.2003-09.07.2003, fără a fi pusă în întârziere și suma restantă fiind compusă în proporție de 50% din majorări de întârziere.
Prin adresa nr. 3977/2.05.2007 i s-a comunicat că figurează cu debite totale de 1011,8 lei compuse din 445,9 lei RON contribuție, 478,9 lei dobânzi și 87 lei penalități.
In drept și-a întemeiat cererea pe disp. art 154 alin 1, 155 lit a,b din Lg 19/2000.
La data de 31.05.2007 pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Având in vedere art. 33 din Legea 19/2000 " neplata contribuției de asigurări sociale de către asigurații cu contract de asigurare la termenele stabilite atrage neacordarea drepturilor la prestații până la achitarea contribuțiilor datorate și a majorărilor de intârziere aferente, CJP nu a acordat indemnizația pentru creșterea copilului până la achitarea sumelor restante.
In conformitate cu disp. art 98 din Legea 19/2000 pot beneficia de concediu și indemnizație pentru creșterea copilului numai acele persoane care sunt asigurate in sistemul public de pensii.
Reclamanta nu a plătit contribuția pentru perioada 17.06.2003 - 09.07.2003 și potrivit art. 98 din Legea 19/2000 era obligatoriu ca reclamanta să fie asigurată la data acordării dreptului de concediu și indemnizație pentru creșterea copilului.
Contractul de asigurare socială nr. 1047/2002 a fost suspendat pentru perioada cât reclamanta a beneficiat de indemnizație pentru creșterea copilului și a fost reziliat din oficiu la data de 15.06.2005.
In drept și-a întemeiat cererea pe disp. art 115-118 Cpc.
Pârâta a comunicat la solicitarea instanței faptul că indemnizația pentru creșterea copilului s-a achitat reclamantei pentru perioada 9.07.2003 - 14.06.2005, iar debitul creat conform adresei nr. 3977/2007 reprezintă CAS neachitat și majorări de întârziere conform contractului de asigurare nr.1047/10.12.2002 pentru perioada 17.06.2003-9.07.2003.
Instanța a efectuat o adresă la P D să comunice dacă reclamanta a fost pusă în întârziere cu privire la plata unor sume neachitate conform contractului de asigurare, însă pârâta nu a răspuns acestei adrese.
Tribunalul Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.4574 din 01.11.2007, pronunțată în dosarul nr-,a admis actiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A constatat că debitul de 1011,8 lei menționat in adresa nr. 3977/17.04.2007 emisă de CJP D nu este datorat de reclamantă in baza contractului de asigurare nr. 1047/10.12.2002.
A obligat intimata să plătească reclamantei suma de 350 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 10.12.2002 reclamanta a încheiat cu pârâta un contract de asigurare nr.1047/2002 în baza art. 5 alin 2 din Legea 19/2000, în baza căruia urma să încaseze indemnizația pentru creșterea copilului până la doi ani, in temeiul art. 98 alin 1 lit
Prin contract s-a stabilit cuantumul contributiei de asigurări sociale de 5.600.000 lei, precum si termenul de achitare a contributiei la 6 luni, respectiv 10.06.2003.
Conform art 98 alin 2 din Legea nr. 19/2000 reclamanta beneficiază de aceste sume in conditiile un stagiu minim de cotizare de 6 luni realizat in ultimele 12 luni anterioare.
Reclamanta a continuat contractul de asigurare după ce a achitat contribuția pentru cele 6 luni deoarece potrivit art. 6 pct 6.10 din contract " neplata contribuției sociale până la data prevăzută în contract constituie motiv de reziliere a prezentului contract. Rezilierea se face începând cu luna următoare celei pentru care s-a achitat contribuția".
Astfel a plătit la 10.06.2003 cei 33.600.000 lei respectiv 5.600.000 lei x 6 luni, dar pentru că nu a născut pe 10.06.2003 ci pe 14.06.2003, a mai achitat contribuția corespunzătoare celor 4 zile neacoperite de contract în sumă de 120.000. lei achitată la 19.06.2003 cu chitanta nr. -.
La începutul lunii iulie 2003 fost înștiințată că datorează suma de 510.000 lei pentru aceleași 4 zile neachitate, bani pe care i-a achitat din nou cu chitanta nr. -/09.07.2003.
In anul 2007 s-a constatat că figurează cu debite pentru sume încasate nedatorat in perioada 14.06.2003-09.07.2003, fără a fi pusă în întârziere și suma restantă fiind compusă în proporție de 50% din majorări de întârziere.
Prin adresa nr. 3977/2.05.2007 i s-a comunicat că figurează cu debite totale de 1011,8 lei compuse din 445,9 lei RON contribuție, 478,9 lei dobânzi și 87 lei penalități.
Instanta va admite actiunea si a constatat că debitul de 1011,8 lei menționat in adresa nr. 3977/17.04.2007 emisă de CJP D nu este datorat de reclamantă in baza contractului de asigurare nr. 1047/10.12.2002 pentru următoarele considerente:
Reclamanta a făcut dovada că a platit suma datorată prin contractul de asigurare de 33.600.000 lei respectiv 5.600.000 lei x 6 luni,plus suma de - lei (120.000. lei achitată la 19.06.2003 si 510 000 lei achitata la 09.07.2003), asa cum a recunoscut de fapt si intimata prin intâmpinare.
Contractul a fost incheiat la data de 10.12.2002, cu termen de achitare a contributiei de 33.600.000 lei la data de 10.06.2003, după termenul de 6 luni.
Reclamanta a născut la data de 14.06.2003 si a achitat diferenta de - lei corespunzătoare celor 4 zile.
Instanta a respins motivarea pârâtei in sensul că reclamanta avea obligatia plătii indemnizatiei până la data acordării indemnizatiei de concediu, pe perioada 17.06.2003-09.07.2003 si că era obligatoriu să fie asigurată la acea dată, deoarece reclamanta trebuia să fie asigurată la data nasterii copilului.
Reclamanta a respectat disp. art. 6 din contract punctul 6.10, respectiv a achitat contributia de asigurări sociale până la data prevăzută in contract, astfel că nu erau indeplinite conditiile privind rezilierea contractului si perceperea de penalităti de intârziere.
In baza art 274 Cpc a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 350 lei cheltuieli de judecată.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat recurs împotriva sentinței nr.4574/2007, pe care o consideră nelegală solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea contestației.
Critică sentința pentru nerespectarea art.98 din Legea nr.19/2000 care impunea ca reclamanta să aibă calitatea de asigurat în sistemul public de pensii la data de 09.07.2003, la care a beneficiat de indemnizație pentru creșterea copilului de până la 2 ani, dar aceasta în perioada 17.06.2003-09.07.2003 nu mai era asigurată în sistemul public de pensii, nedovedind plata contribuției pentru această perioadă.
Întrucât nu mai avea calitate de asigurat, intimata a constituit în sarcina sa un debit de 1011,8 lei, rectificat apoi la 921.879 lei, care include sumele primite fără drept și majorări și penalități de întârziere.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev. de art.304 pr.civ. și va fi menținută.
Sunt neîntemeiate criticile privind nerespectarea prev. art.98 din Legea nr.19/2000 care impunea ca reclamanta să aibă calitatea de asigurat la data de 09.07.2003, când a beneficiat de pensia pentru creșterea copilului până la 2 ani, deoarece instanța a apreciat corect că reclamanta și-a achitat integral contribuția la asigurările sociale, astfel cum a fost convenită de părți prin contractul de asigurare.
Aceasta era asigurată la data nașterii copilului,14.06.2003, condiție pentru a primi indemnizația de creștere a copilului, iar susținerea recurentei că nu s-a plătit contribuția pentru 17.06.2003-09.07.2003 excede datei nașterii copilului și deci nu se justifică pretenția acesteia de a încasa de la reclamantă suma pentru care a fost somată, mai cu seamă că de la data nașterii creanței până la data somației 17.04.2007 nu s-a făcut nici un demers pentru recuperarea sumei.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere dispoz.art.274 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ PENSII D, împotriva sentinței civile nr.4574 din 01.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Obligă recurenta către intimata la plata sumei de 350 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.2//18.03.2008
Jud.fond.;
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
