Recalculare pensii. Decizia 631/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 631/R/2009
Ședința public din 17 martie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECTORI: - -
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII M împotriva sentinței civile nr. 1325 din 14 noiembrie 2008 Tribunalului Maramure ș, pronunțat în dosar nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal fcut în cauz se constat lipsa prților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul este scutit de taxa judiciar de timbru și de timbru judiciar.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c la data de 16 martie 2009, prin registratura instanței, reclamanta intimat a depus la dosar concluzii scrise prin care solicit respingerea ca nefundat a recursului și menținerea ca temeinic și legal a sentinței atacate, precum și judecarea cauzei în lips, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ.
De asemenea, se constat c, prin memoriul de recurs pârâta recurent Casa Județean de Pensii Mas olicitat judecarea cauzei în lips, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 3041.pr.civ. invoc un motiv de recurs de ordine public având în vedere c prin hotrârea atacat a fost anulat Decizia de pensionare nr. - din 07.04.2003.
Curtea constat prezentul recurs în stare de judecat și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.1325 din data de 14 noiembrie 2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Maramure ș s-a admis contestația formulat de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii M împotriva Adresei nr. 17827/04.06.2008 și, în consecinț, s-a dispus anularea Deciziei de pensionare nr. -/07.04.2003 și a fost obligat intimata s emit pe numele contestatoarei o nou decizie de pensionare pentru munca depus și limit de vârst cu recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global, conform adeverinței nr. 625/30.05.2008 eliberat de începând cu data de 01.06.2008.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut c art. 10 din Legea 3/1977 a fost modificat prin Legea 49/1992, în sensul c pe lâng salariul de baz la calcularea pensiilor se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, iar potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vrsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri - dispoziție care a fost menținut în Legea 49/1992.
Conform art. 23 alin. (1) din Legea 19/2000 baza lunar de calcul a contribuțiilor de asigurri sociale o constituie salariile realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile prevzute de lege sau și care se au în vedere la stabilirea punctajului prevzut de art. 78 din lege.
Din adeverința nr. 625/30.05.2008 emis de SC rezult c în perioada 1979-1991, contestatoarea și-a desfșurat activitatea în acord global, conform Legii 57/1974, realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care in conformitate cu prevederile Decretului 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurrilor sociale de stat.
Întrucât veniturile realizate de contestatoare în acord global au avut caracter permanent și pentru sumele respective s-a pltit CAS, acestea trebuie s fie luate în considerare la stabilirea pensiei, motiv pentru acre în temeiul art. 1 din Decretul nr.389/1972 și art. 23 alin. (1) din Legea 19/2000 contestația a fost admis.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs intimata Casa Județean de Pensii M prin care solicit admiterea acestuia cu modificarea sentinței pronunțate în sensul respingerii contestației.
În motivarea recursului s-a artat c sunt incidente în cauz prevederile art.304 pct.8 pr.civ. în sensul c Legea nr.3/1977, în baza creia s-a pensionat reclamant nu condiționeaz stabilirea pensiei de plat de ctre angajator a contribuției de asigurri sociale și nici nu reglementeaz vreo legtur între elementele salariale care intrau în baza de calcul a pensiei și contribuția de asigurri sociale datorat de angajator.
Diferențele care exist între veniturile luate în considerare stabilirea punctajului în cadrul procesului de recalculare a pensiilor în baza OUG nr.4/2005, veniturile reglementate de art.164 din Legea nr.19/2000 pentru perioadele anterioare intrrii în vigoare a legii și veniturile reglementate de art.78 din Legea nr.19/2000, nu pot fi considerate discriminri sau privilegii, tratamentul juridic diferențiat fiind justificat de situația diferit a beneficiarilor în raport cu legislația în vigoare la data realizrii veniturilor respective (Decizia Curții Constituționale nr.1126 din 16.10.2008, publicat în Monitorul Oficial nr.778 din 20.11.2008).
Un alt aspect care trebuie avut în vedere este acela c instanța de fond a reținut c sporul la acord era un spor cu caracter permanent, deși nu este reglementat ca atare de nici un act normativ. Mai mult decât atât, conform Legii nr.57/1974, acordul global era o form de salarizare, care a fost apoi extins și reglementat și de alte acte normative (Legea nr.1/1986). Pe baza salarizrii în acord global, retribuția se acorda proporțional cu îndeplinirea planului, retribuția realizat putea fi mai mare decât retribuția tarifar, dar și mai mic decât aceasta în condițiile nerealizrii planului (Legea nr.57/1974). Faptul c sporul la acord nu era cu caracter permanent a rezultat chiar și din adeverința eliberat de angajator, în sensul c acesta este diferit ca și cuantum și nu a fost acordat în toate lunile din perioada în care reclamantul a fost salarizat în acord global.
Al doilea motiv de recurs invocat este cel prevzut de art.304 pct.9 pr.civ. artându-se c hotrârea pronunțat a fost dat cu înclcarea prevederilor mențiunii din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat, aprobat prin Legea nr.78/2005, fiind incidente astfel prevederile art.304 pct.9 pr.civ. La aceast mențiune din anex, se prevede în mod expres c "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au fcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord". Instanța și-a motivat hotrârea prin prisma prevederilor art.23 și 78 din Legea nr.19/2000, cu toate c recalcularea pensiilor stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001 s-a realizat în baza unui act normativ cu caracter special - OUG nr.4/2005, aprobat prin Legea nr.78/2005. act normativ emis tocmai pentru a reglementa unitar problemele generate de evoluția în timp a legislației pensiilor.
De asemenea, s-a invocat c hotrârea pronunțat a fost dat cu aplicarea greșit a prevederilor art.4 alin.2 din OUG nr.4/2005, în sensul c sporul la acord nu figureaz printre sporurile care au fcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare. De asemenea, au fost aplicate în mod greșit și prevederile art.164 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.19/2000. În același context, au fost aplicate în mod greșit și prevederile art.10 din Legea nr.3/1977, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.49/1992 și prevederile art.64 din Legea nr.3/1977. În nici unul din textele de lege invocate, sporul la acord nu este reglementat ca fcând parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare. Prin aplicarea dispozițiilor art.23 și 78 din Legea nr.19/2000, pentru perioade anterioare intrrii ei în vigoare a considerat c a fost înclcat principiul neretroactivitții legii civile, consacrate de art.15 alin.-2 din Constituția României.
Examinând sentința recurat prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciaz c recursul este întemeiat pentru urmtoarele considerente:
Drepturile inițiale de pensie ale reclamantei au fost stabilite începând cu data de 24.03.2003, prin decizia nr.-/07.04.2003.
În atare situație, reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, act normativ care în art.1 stabilește c obiectul recalculrii îl reprezint "pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001".
Prin urmare, dispozițiile legale invocate de recurent exced cadrului procesual, astfel încât criticile formulate în recurs sunt nefondate.
Totodat, Curtea constat c art.78 alin.4 din Lege anr.19/2000, care ilustreaz principiul contributivitții prevzut de art.2 lit.e din același act normativ, precum și pct.7 din Ordinul nr.680/2007 emis de stabilesc expres c punctajul asiguratului se calculeaz la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au pltit contribuții de asigurri sociale, incluzând sporuri, salarii de merit și premii.
Astfel, în mod judicios, prima instanț a reținut c pentru veniturile brute realizate de reclamant s-au pltit contribuțiile de asigurri sociale, conform adeverinței depuse.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciaz c Tribunalul a interpretat corect actul juridic dedus judecții și a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauz, astfel încât motivele de recurs prevzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedur civil nu sunt întemeiate.
Ultimul motiv de recurs este întemeiat. Prin Decizia nr. -/17.04.2003 (fila 5 dosar fond) anulat de prima instanț, nu s-a respins cererea reclamantei de a i se valorifica Adeverința nr. 625/01.07.2007 (care este, de altfel ulterioar deciziei), recurenta comunicând intimat ei printr-o adres faptul c aceast adeverinț nu poate fi luat în considerare la recalcularea pensiei. Astfel, întrucât adeverința nu a constituit un act pe baza cruia s se emit decizia de pensionare menționat anterior în mod eronat prima instanț a dispus anularea acesteia.
Drept urmare, în temeiul art. 3041și 312 alin. (1) și (3) Cod procedur civil se va admite în parte recursul declarat de pârâta Casa Județean de Pensii M împotriva sentinței civile nr. 1325 din 14.11.2008 a Tribunalului Maramure ș pronunțat în dosarul nr-, care va fi modificat în parte în sensul c se va înltur dispoziția de anulare a Deciziei de pensionare nr. - din 07.04.2003. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de pârâta Casa Județean de Pensii M împotriva sentinței civile nr. 1325 din 14.11.2008 a Tribunalului Maramure ș pronunțat în dosarul nr-, pe care o modific în parte în sensul c înltur dispoziția de anulare a deciziei de pensionare nr. - din 07.04.2003.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 17.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Dana Cristina Gîrbovan, Sergiu Diaconescu Laura
- - - - - -
GREFIER
Președinte:Dana Cristina GîrbovanJudecători:Dana Cristina Gîrbovan, Sergiu Diaconescu Laura
