Recalculare pensii. Decizia 6335/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR- (5017/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6335/
Ședința publică de la 06 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR- - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.4028 din data de 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect - recalculare pensie-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata,personal,lipsă fiind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a procedat la identificarea intimatei care se legitimează cu CI seria - nr.- CNP -.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Intimata,pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică.
Curtea,în temeiul disp.art.150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4028 din data de 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, astfel cum a fost precizată și a fost obligată pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.171/16.10.2007, emisă de SC SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.-/03.08.2006, emisă de Casa Județeană de Pensii Sector 4 B au fost recalculate drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantei, în conformitate cu prevederile OUG4/2000.
Din actele dosarului s-a constatat că pârâta nu a luat în considerare veniturile suplimentare obținute sub forma de prime și ca urmare a aplicării sistemului de retribuire în acord global, venituri atestate de adeverința nr.171/16.10.2007, emisă de SC SA.
S-a apreciat că retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
S-a reținut că Legea nr.27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat, iar prin art.1 Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor so ciale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
S-a ținut seama că art.78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: "punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică" și că dispozițiile art.4 al.2 și 3 precizează că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioarei datei de 1.04.2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajelor sunt enumerate în anexele ordonanței și că acestea pot fi dovedite prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii de către foștii angajatori.
În privința formelor de retribuire în acord s-a arătat că se menționează în anexa 1 OUG nr.4/2005 că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Aceeași soluție este menționată pentru "alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
S-a avut în vedere că la pct.IV din același act normativ, legiuitorul a optat pentru luarea în calcul a oricăror sporuri acordate de către ministerele de resort, conform actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat si s-a virat contribuția de asigurări sociale.
S-a apreciat că, în speță, au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele de la art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, față de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară ar presupune încălcarea principiului contributivitatii, cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia.
S-a reținut că formele de retribuire prin acord într-adevăr nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, care conform art.10 din Legea nr.3/1977 era constituită din retribuții tarifare, însă conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale ori acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat iar nu de cel tarifar.
S-a precizat că noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituită prin Legea nr.19/2000, este construită în jurul principiului fundamental, și anume că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Astfel, s-a menționat că "sistemul public se organizează și funcționează având ca bază principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite".
S-a apreciat că ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul că statul și-a încasat drepturile la momentul cuvenit, iar când vine rândul asiguraților să primească o contraprestație din partea statului, aceasta trebuie să fie corespunzătoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre părți.
Prin urmare, în prezenta acestei dualități de reglementare, s-a considerat că revine instanței judecătorești sarcina de a hotărî că principiul contributivității afirmat în art.2 din Legea nr.19/2000 și dezvoltat în art.78 alin.1 din același act normativ primează și că, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri și de faptul că au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, acestea trebuie luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
S-a menționat că, în cauză, este real că plata drepturilor recalculate s-a făcut în cazul reclamantului de la data de 01.09.2005, însă, drepturile modificate nu pot fi acordate decât în cadrul termenului general de prescripție, respectiv trei ani de Ia data nașterii dreptului, față de prevederile art.3 și art.8 din Decretul nr.167/1958.
Cum dreptul la recalculare al reclamantei s-a născut la data de 01.09.2005 iar cererea de chemare în judecată a fost depusă la 03.03.2009, iar adeverința a fost depusă la casa de pensii ulterior datei de 01.09.2008, respectiv în luna noiembrie 2008, rezultă că reclamanta poate beneficia de recalculare doar începând cu data de 01.12.2005, perioada cuprinsă între 01.09.2005 - 01.12.2005 fiind prescrisă, motiv pentru care, instanța a luat act că reclamanta a solicitat recalcularea și plata drepturilor doar în cadrul termenului de prescripție, cu luarea în considerare a datei depunerii adeverinței la casa de pensii.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către intimata Casa de Pensii a Municipiului B, care a criticat-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că, în ceea ce privește data acordării drepturilor de pensie reclamantei, de către instanța de fond (din 01.12.2005) acțiunea este prescrisă, deoarece a fost introdusă la data de 03.03.2009 pe rolul Tribunalului București, iar din 03.03.2009, respectând termenul general de prescripție de 3 ani conform Decretului nr.167/1958, drepturile trebuiau acordate, cel mult, din 03.03.2006 și nu așa cum instanța de fond a dispus din 01.12.2005.
S-a arătat că, astfel, s-a încălcat si principiul rolului activ al judecătorului, acesta, având îndatorirea de a invoca din oficiu încălcarea normelor imperative, (cum ar fi excepția prescripției dreptului material la acțiune), precum si îndatorirea de a stărui prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeala privind aflarea adevărului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronunțării unei hotărâri temeinice si legale.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că adeverința depusa nu este conforma cu prevederile OUG nr.4/2005, nu îndeplinește condițiile de fond si de forma (prevăzute de pct. VI din Anexa) și Ordinul nr.340/2001.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Adeverința nr.171/16.10.2007, emisă de SC SA, atestă veniturile suplimentare realizate de intimata-reclamantă, cuprinzând și salariile obținute ca urmare a muncii în acord global, adausuri suplimentare la salariul de bază și alte drepturi, sume pentru care, potrivit legislației în vigoare la momentul respectiv, s-au reținut cotele de CAS .
În mod corect s-a dat eficiență de către prima instanță principiului contributivității, reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de contestatoare, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, să fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Principiul sus menționat trebuie aplicat cu prioritate, iar dispozițiile OUG nr.4/2005, care prevăd că sumele reprezentând acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor Legii nr.19/2000.
În raport de cele mai sus reținute, Curtea apreciază că este inadmisibilă situația în care la determinarea cuantumului pensiei nu s-ar lua în considerare sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Prescripția dreptului la acțiune invocată de către recurentă urmează a fi respinsă, deoarece în mod corect instanța de fond a reținut faptul că drepturile modificate nu pot fi acordate decât în cadrul termenului general de prescripție, respectiv trei ani de Ia data nașterii dreptului, față de prevederile art.3 și art.8 din Decretul nr.167/1958.
Cum dreptul la recalculare al reclamantei s-a născut la data de 01.09.2005 iar cererea de chemare în judecată a fost depusă la 03.03.2009, iar adeverința a fost depusă la casa de pensii ulterior datei de 01.09.2008, respectiv în luna noiembrie 2008, rezultă că reclamanta poate beneficia de recalculare doar începând cu data de 01.12.2005, perioada cuprinsă între 01.09.2005 - 01.12.2005 fiind prescrisă, și nu până la 03.03.2006, astfel cum susține recurenta.
Se va înlătura și critica vizând neîndeplinirea condițiilor prevăzute de OUG nr.4/2005 și Ordinul nr.340/2001, adeverința depusă cuprinde date privind realizarea venitului în acord global, mențiunea că a fost reținută și virată contribuția la CAS, precum și indicarea legilor incidente în materie la data realizării veniturilor de către reclamantă.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.4028 din data de 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
18.11.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
