Recalculare pensii. Decizia 639/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 639/2008
Ședința publică din 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1029/LM/2007 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantei recurente o cerere prin care arată că-și retrage recursul de formează obiectului dosarului nr-.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere cererea formulată de recurentă lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare constată că prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Hunedoara, Ministerul Justiției și Casa Județeană de Pensii H solicitând obligarea pârâților I și II să emită o adeverință pentru recalcularea pensiei de serviciu care să includă și sporurile de anticorupție de 30 % și 40% pentru perioada 01.09.2004 până la zi și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii H să emită o nouă decizie prin care să-i valorifice la pensie și sporurile mai sus menționate și să-i achite diferențele de pensie cuvenite, actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 329/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, irevocabilă prin decizia Curții de APEL ALBA IULIA nr. 437/2007 s-a admis acțiunea civilă pentru plata sporului de vechime calculat la indemnizația brută de încadrare iar prin sentința civilă nr. 356/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, irevocabilă prin decizia civilă nr. 431/2007 a Curții de Apel Alba Iulias -a admis și acțiunea formulată pentru plata sporului de anticorupție de 30% și 40%.
Întrucât aceste sporuri au fost acordate retroactiv prin sentințe judecătorești, trebuie adăugate la indemnizația brută lunară care se ia în calcul la stabilirea pensiei de serviciu și ca atare solicită să i se recalculeze pensia de serviciu prin valorificarea lor și plata diferențelor de pensie cuvenite, actualizate cu indicele de inflație.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii întrucât nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
În acest sens a arătat că potrivit prev. art. 13 lit. b din HG nr. 1275/2005 adeverința tip pentru pensia de serviciu se întocmește de ultima unitate angajatoare iar conform art. 20 din același act normativ, răspunderea cu privire la stabilirea venitului brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, cf. art. 81 din Legea nr. 303/2004 în forma inițială în vigoare la data pensionării reclamantei, revine tot unității care eliberează adeverința tip.
Casa Județeană de Pensii H a solicitat respingerea acțiunii, în principal pe cale de excepție iar în secundar ca nefondată.
Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive întrucât cererea reclamantei nu se încadrează în prevederile art. 155 din Legea nr. 19/2000 iar cu privire la recalcularea pensiei începând cu data de 01.09.2004 a arătat că cererea este prematur formulată, nefiind depuse la dosarul de pensie alte adeverințe din care să rezulte alte venituri decât cele avute în vedere inițial.
Pe fondul cauzei a arătat că nu poate proceda la stabilirea și actualizarea pensiei de serviciu a reclamantei decât în baza adeverinței emise conform procedurii prevăzute de HG nr.1275/2005 iar în adeverințele prezentate la dosarul de pensie, venitul brut înscris nu este defalcat.
Prin sentința civilă nr. 1029/LM/14.11.2007 pronunțată în cauză, Tribunalul Hunedoaraa admis ca întemeiată acțiunea formulată împotriva Tribunalul Hunedoara și în consecință a obligat pârâtul să elibereze reclamantei o adeverință în care să-i cuprindă sporurile de anticorupție de 30% și 40% pentru perioada 01.09.2004 - 01.01.2007 și de vechime pentru perioada 01.09.2004 până la zi, conform prevederilor art. 81, respectiv art. 82 din Legea nr. 303/2004 în forma republicată.
A fost respinsă acțiunea formulată împotriva pârâților Ministerul Justiției și Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Justiției având în vedere că adeverințele tip pentru pensia de serviciu se întocmesc și se eliberează de ultima unitate angajatoare care răspunde și cu privire la stabilirea veniturilor comunicate, conform prevederilor art. 13 și 20 din HG nr. 1275/2005.
Raportat la aceste dispoziții a respins acțiunea formulată împotriva pârâtului Ministerul Justiției și a reținut ca întemeiată acțiunea formulată împotriva Tribunalului Hunedoara care a fost ultima unitate angajatoare și prin două hotărâri judecătorești irevocabile a fost obligat să plătească reclamantei sporurile ce se solicită a fi valorificate.
Motivat pe dispozițiile art. 14 din același act normativ a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Casa Județeană de Pensii
Întemeiat în drept pe dispozițiile art. 16 și 23 din HG nr. 1275/2005 raportat la dispozițiile art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000 a admis excepția prematurității acțiunii reținând că pentru recalcularea pensiei de serviciu, reclamanta avea obligația să depună la casa teritorială de pensii cererea de recalculare a pensiei, împreună cu actele de care înțelege să-și dovedească cererea iar în măsura în care nu era mulțumită de modalitatea de valorificare să conteste decizia emisă sau refuzul de a se emite decizia de recalculare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând în principal modificarea ei în sensul admiterii acțiunii și în ce privește Casa Județeană de Pensii H, așa cum a fost formulată iar în subsidiar, față de actele noi depuse la dosar, casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare.
În expunerea de motive a arătat că în mod nejustificat instanța a respins acțiunea față de Casa Județeană de Pensii D deoarece obligând Tribunalul Hunedoara la emiterea adeverințelor trebuia obligată și această pârâtă la actualizarea pensiei cu sporurile menționate precum și la achitarea diferenței de pensie potrivit practicii constante a Tribunalului Deva.
Aceasta cu atât mai mult cu cât CJP s-a declarat de acord să valorifice ultimele adeverințe depuse.
A menționat că deși a depus adeverințele la data de3 18.12.2007 nu s-a procedat până în prezent la actualizarea pensiei și la plata drepturilor restante.
Prin întâmpinările depuse în recurs Ministerul Justiției și Casa Județeană de Pensii H au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței.
Pentru termenul din 02.06.2008 reclamanta a depus la dosar un înscris - fila 42 prin care arată că își retrage recursul declarat în cauză întrucât Casa Județeană de Pensii Hae fectuat plata drepturilor restante și a procedat la actualizarea pensiei, conform adeverințelor depuse.
Având în vedere această împrejurare raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat în cauză de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1029/LM/2007 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.06.2008.
PREȘEDINTE: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
