Recalculare pensii. Decizia 6445/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3731/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6445/
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.350/F din data de 21.04.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (763/2009), în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"recalculare pensie."
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenta Casa Județeană de Pensii I și intimatul
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că ambele părți în cauză, prin cererile formulate, au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.350/F din data de 21.04.2009, pronunțată de către Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I; s-a dispus anularea Deciziei nr.87443 din 01.05.2008 emisă de pârâtă, privind recalcularea pensiei reclamantului și s-a obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru muncă, în zilele de sărbători legale și în zilele declarate nelucrătoare, menționate în adeverința nr. 5231/21.04.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, otrivit p. deciziei de pensionare nr. 87443 din data de 29.12.1999, fila 7 la dosar, reclamantul este beneficiarul unei pensii calculată în baza Legii 3/1977.
S-a constatat că prin decizia nr.87443 din 01.05.2008, emisă de pârâtă drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate.
S-a menționat că, potrivit art. Anexei 1 cap V din nr.OUG 4/2005:,sporuri cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale: sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I); sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă. Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992."
S-a avut în vedere că la recalcularea pensiei reclamantului nu s-au avut în vedere sumele acordate pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru, considerându-se că acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent.
S-a considerat că, potrivit cap V al Anexei nr.1 din nr.OUG4/2005 rezultă că au caracter permanent și alte sporuri prevăzute ca atare în contractele colective sau individuale de muncă.
S-a apreciat că din adeverința nr. 5231 din 21.04. 2008 emisă de Sucursala CFR Marfă C - de Exploatare Marfă F, a rezultat că sporurile cuvenite pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru, în zilele de sărbători legale și zilele declarate nelucrătoare au caracter permanent fiind prevăzute ca atare în art.27 alin.1 din Contractul colectiv de muncă și că pentru aceste ore unitatea angajatoare a plătit contribuția de asigurări sociale.
S-a precizat că pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit.e, art.23 alin 1 lit.a, art.160 alin.5 și art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința reclamantului.
S-a arătat că, raportat la dispozițiile art.164 alin.3 și 4 din Legea nr.19/2000 chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar, se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art.2 alin.e din Legea nr.19/2000 principiul contributivității.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat contestație în anulare, recurenta Casa Județeană de Pensii, criticând soluția pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ. s-a arătat că otărârea instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât OUG nr.4/2005 în Anexa nr.1 cap V specifică clar sporurile cu caracter permanent, care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 01.aprilie 1992.
Mai arată recurenta că sumele corespunzătoare orelor și/sau timpului de muncă suplimentar, peste durata normală a timpului normal de lucru, nu au avut un caracter permanent în accepțiunea nr.OUG4/2005, motiv pentru care nu au fost cuprinse în conținutul acestui act normativ și, în consecință nu au putut fi luate în considerare în procesul de recalculare a pensiei.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Din adeverința nr.523/21.04.2008 emisă de către Sucursala de marfă C Exploatare marfă F rezultă că în conformitate cu art.71 alin.3 din Legea nr.57/1974, art.2 din Decretul Lege nr.98/1990 și art.27 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, potrivit mențiunilor din fișa de evidență a câștigurilor existentă în arhiva societății, reclamantul a obținut anumite sume pentru orele festive, festive suplimentare și suplimentare efectuate în tot parcursul anului peste durata normală a timpului de lucru, pentru care angajatorul a plătit CAS.
Instanța de fond a reținut în mod corect că acestea sume pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor, în conformitate cu prevederile art.164 din Legea nr.19/2000 și ținând seama de principiul contributivității reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, de vreme ce s-a făcut dovada în cauză că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Curtea reține ca fiind nefondat și motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 din Codul d e procedură civilă, întrucât prima instanță a interpretat corect act juridic dedus judecății, fără a schimba în vreun fel natura or înțelesul acestuia.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.350/F din data de 21.04.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (763/2009), în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
24.11.2009
Jud. fond:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
