Recalculare pensii. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 65/R/2009
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Lucia Ștețca Adrian
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1624/24.09.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta personal și asistată de av., lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 16.01.2009 reclamanta intimată a depus întâmpinare, iar la termenul de azi reprezentanta reclamantei depune împuternicire avocațială și dovada achitării onorariului avocațial.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în întregime a sentinței atacate ca fiind temeinică și legală. În susținerea poziției sale procesuale arată că recurenta, prin motivele de recurs, încearcă să formuleze critici la raportul de expertiză efectuat în cauză, în condițiile în care nu și-a valorificat acest drept la instanța de fond, fapt ce contravine dispozițiilor art. 305.pr.civ.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1624 din 24 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- s-a admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta, împotriva pârâtei Casa Judeteană de Pensii C, si în consecință:
S-a anulat decizia privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă nr. - din 27.02.2007 emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei în care punctajul mediu anual să fie de 1,46781 puncte, iar cuantumul pensiei să fie de 582 lei.
A fost obligată pârâta să achite reclamantei sumele de bani cuvenite reprezentând diferența dintre pensia achitată si cea cuvenită efectiv începând cu data de 01.02.2007 si până la plata efectivă.
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 850 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Reclamanta a lucrat până în 1961, iar după pensionare în anul 1998, s-a reangajat din nou si a continuat să muncească până în anul 2005.
Prin Decizia nr.- din 13.04.2006 s-a dispus recalcularea pensiei având în vedere stagiile de cotizare realizate după emiterea primei decizii de pensie, luând în calcul perioadele lucrate după acea dată.
In vederea verificării dacă a fost calculat în mod corect punctajul si cuantumul pensiei, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile in cauză.
Din raportul de expertiză contabilă depus la dosar pârâta nu a calculat în mod corect punctajul mediu si nu a calculat nici cuantumul pensiei, aceasta neluând in calcul toate datele ce rezultă din Adeverința nr. 46 din 20.01.2006 de la Scoala clasele I-VIII jud. S, Adeverințele nr.1809/26.06.2006, nr. 41/F/a/103/2006 si nr. 411/1/273/2006 eliberate de C, de asemenea nu a luat în considerare Adeverinta nr. 11/08.01.2007 emisă de Grupul Școlar jud. S, nefiind luate în calcul toate sporurile.
Experta a stabilit că punctajul mediu anual care i se cuvine reclamantei este de 1,46781 puncte, iar cuantumul pensiei trebuie să fie de 582 lei.
Raportat la cele menționate mai sus, tribunalul a constatat că acțiunea înaintată este întemeiată, motiv pentru care a fost admisă in temeiul art. 155 din Legea 19/2000, si pârâta obligată să emită o nouă decizie de pensionare in favoarea reclamantei în care punctajul să fie de 1,46781 puncte, iar cuantumul de pensie să fie de 582 lei, de asemenea pârâta a fost obligată să-i achite reclamantei diferența dintre pensia dată si cea cuvenită efectiv începând din 1.02.2007 si până la plata efectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând modificarea, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, pârâta invocat faptul că în momentul de față dosarul de pensionare al reclamantei este în lucru pentru a se reface calculele conform HG nr. 1150/2004 și OG nr.4/2005.
În aprecierea recurentei, nici măcar instanța nu poate adăuga la lege pe cale de interpretare.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
La baza pronunțării sentinței a stat un vast probatoriu administrat în fața primei instanțe, între care și o expertiză judiciară contabilă care a avut ca obiectiv verificarea în raport de actele existente la dosar și la Casa Județeană de Pensii C dacă fost corect stabilit punctajul și cuantumul pensiei reclamantei.
Cu ocazia efectuării lucrării de specialitate, expertul a luat în considerare toate adeverințele ce atestă stagiul de cotizare realizat de reclamantă depuse la. C, precum și legislația aplicabilă, statuând că atât punctajul mediu anual, cât și cuantumul pensiei reclamantei au fost greșit stabilite, respectiv punctajul corect fiind de 1,46781 puncte, iar cuantumul pensiei 582 lei, începând cu data de 1.02.2007.
Expertiza a fost comunicată pârâtei la termenul de judecată din 11.08.2008 (183, 187 dosar fond), iar pentru termenul de judecată din 15.09.2008 niciuna dintre părți nu a formulat obiecțiuni.
Prima instanță soluționând cauza valorificat concluziile raportului de expertiză, pronunțând hotărârea în baza celor statuate de expertul contabil.
Nici cu ocazia promovării recursului pârâta nu prezentat obiecțiuni la expertiza efectuată în cauză, iar simpla afirmație că în momentul de față dosarul de pensionare al reclamantei se află în lucru în vederea recalculării pensiei în conformitate cu dispozițiile HG nr.1150/2004 și OG nr.4/2005, nu constituie un motiv de recurs în sensul celor prev. de art. 304, 312 Cod proc.civ.
Hotărârea primei instanțe fiind întemeiată pe o lucrare tehnică de specialitate necontestată, susținută de actele ce au stat la baza efectuării ei și de legislația în materie, în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. recursul pârâtei va fi respins ca nefondat.
În baza art.274 alin.1 Cod proc.civ. recurenta va fi obligată să plătească intimatei suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat (9).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1624 din 24 sept. 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatei suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact. GC
2 ex/22.01.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Lucia Ștețca Adrian
