Recalculare pensii. Decizia 6824/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3911/2009
SECȚIA A VII-A - CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6824/
Ședința Publică din data de 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER: - -
*************************
Pe rol fiind, soluționarea cererii formulată de intimatul-reclamant, privind completarea dispozitivului deciziei civile nr.5965/R din data de 27.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în prezentul dosar de recurs nr- (format vechi nr.3911/2009), în contradictoriu cu recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns: intimatul-reclamant și recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții împrejurarea că intimatul-reclamant, prin cererea de completare dispozitiv dedusă judecății, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (2) Cod proc. civilă.
Curtea, constatând că în cauză intimatul-reclamant, prin cererea de completare dispozitiv dedusă judecății a solicitat și judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art.242 alin. (2) Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 30.10.2009 pe rolul acestei secții a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, formulată în prezentul dosar de recurs având nr- (format vechi nr.3911/2009), intimatul-reclamant a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză să se dispună completarea dispozitivului deciziei civile nr. 5965/R din data de 27.10.2009, pronunțată în același dosar de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în sensul de a se menționa în dispozitiv și obligația recurentei-pârâte Casa de Pensii a Municipiului B de a plăti intimatului-reclamant cheltuielile de judecată avansate de acesta în recurs, în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariul de avocat.
În motivarea cererii sale, intimatul-reclamant arată că, atât prin întâmpinarea depusă în dosarul de recurs, cât și verbal, în ședință publică, cu prilejul dezbaterilor, a formulat o cerere prin care a solicitat obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată pe care el le-a avansat în recurs, reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 600 lei.
Cu toate acestea, arată intimatul-reclamant, din eroare, în dispozitivul deciziei sus-menționate, instanța de recurs a omis să menționeze aceste cheltuieli, deși recurenta-pârâtă a căzut în pretenții, potrivit dispozițiilor art. 274 Cod proc. civilă, întrucât recursul declarat de aceasta a fost respins ca nefondat.
Solicită îndreptarea erorii materiale și, în consecință, completarea dispozitivul deciziei civile, în sensul celor de mai sus.
În motivarea, în drept, a cererii sale, invocă dispozițiile art. 281 Cod proc. civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Calificând cererea dedusă judecății, Curtea reține că aceasta este o cerere de completare dispozitiv, întemeiată pe dispozițiile art. 2812Cod proc. civilă, care prevăd că:
"Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.".
Soluționând prezenta cerere, Curtea constată că, prin decizia civilă nr. 5965/R din data de 27.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în prezentul dosar de recurs nr- (format vechi nr. 3911/2009), a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.2903 din data de 07.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.41430/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Mai constată că, deși, prin respingerea recursului ca nefondat, recurenta-pârâtă a căzut în pretenții, potrivit dispozițiilor art. 274 Cod proc. civilă, cu toate acestea, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra cererii accesorii privind cheltuielile de judecată, astfel că, în dispozitivul deciziei sus-menționate, nu s-a făcut referire la obligația de a plăti intimatului-reclamant cheltuielile ocazionate de faza de judecată a recursului.
Astfel, Curtea are în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod proc. civilă:
"Partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să platească cheltuielile de judecată.".
Or, Curtea constată că, în faza de recurs a prezentului proces, intimatul-reclamant a formulat o cerere de cheltuieli de judecată, atât verbal, cu prilejul dezbaterilor în fața instanței de recurs, cât și prin întâmpinarea formulată la recurs (fila 15), cerere prin care acesta a solicitat ca, în situația respingerii recursului, recurenta-pârâtă să fie obligată la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată avansate de el, reprezentând onorariul de avocat.
Totodată, în susținerea cererii privind cheltuielile de judecată, intimatul-reclamant a depus, la fila 14 din dosarul de recurs, dovada efectuării acestora, respectiv chitanța fiscală nr. 162/07.09.2009 (atașată la împuternicirea avocațială a apărătorului ales al intimatului), din care reiese suma de 600 lei.
Față de aspectele expuse mai sus și de dispozițiile legale sus-citate, Curtea apreciază că este întemeiată cererea de completare a dispozitivului hotărârii judecătorești, formulată de intimatul-reclamant, astfel că o va admite ca atare.
În consecință, va dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr.5965/R din data de 27.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în prezentul dosar de recurs nr- (format vechi nr.3911/2009), în sensul că o va obliga pe recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B să plătească intimatului-reclamant suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată avansate de acesta în recurs, reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea formulată de intimatul-reclamant, privind completarea dispozitivului deciziei civile nr.5965/R din data de 27.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în prezentul dosar de recurs nr- (format vechi nr.3911/2009), în contradictoriu cu recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr.5965/R din data de 27.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în prezentul dosar de recurs nr- (format vechi nr.3911/2009), în sensul:
Obligă recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului să plătească intimatului-reclamant suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. / tehnored.
4 EX. / 21.12.2009.
Jud. recurs:;
- -;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Zeca Dorina
