Recalculare pensii. Decizia 6868/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3851/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6868/
Ședința publică de la 25.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.2460/24.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29026/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că recurenta-pârâtă a răspuns adresei emise de instanță și a depus la dosar înscrisuri, înregistrate la data de 20.11.2009, de asemenea, că intimatul-reclamant a depus la dosar înscrisuri, înregistrate la dosar la data de 18.11.2009, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2460/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale a fost admisă in parte cererea precizata formulată de reclamantul în contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului B, s-a dispus anularea deciziei nr. -/11.12.2008 și obligată parata să emita o noua decizie de pensionare in solutionarea cererii nr. 5988/19.04.2007, in care la stabilirea pubnctajului mediu anual sa valorifice mentiunile din adeverinta nr. 472/22.03.2007 emisa de SC SA. A respins cererea, sub celelalte aspecte, ca neintemeiata.
În considerente a reținut că reclamantul s-a pensionat pentru limita de varsta cu începere din 01.07.1990, iar prin decizia nr. -/11.12.2008 emisa in solutionarea cererii nr. 5988/19.04.2007 drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate in baza art. 95 din Legea nr. 19/2000, prin adaugarea unui stagiu suplimentar de 3 ani si 4 luni. Se arata ca din adeverinta nr. 472/22.03.2007 emisa de SC SA rezulta ca reclamantul a beneficiat de spor pentru munca prestata in timul noptii, in perioada 16.01.1998-01.06.2001, care nu a fost luat in considerare la stabilirea drepturilor de pensie prin decizia contestata, in acest fel fiind incalcate prevederile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000. Pentru aceste considerente, tribunalul a dispus anularea deciziei de recalculare in baza art. 95 din Legea nr. 19/2000si obligarea paratei la emiterea unei noi decizii, cu luarea in considerare si a sporului de nopate omis.
Cererea a fost respinsa sub aspectul valorificarii aceluiasi spor pentru perioada 01.04.2001-01.06.2001, cu motivarea ca pentru aceasta perioada parata are obligatia de a calcula punctajul mediu anual conform art. 78 din Legea nr. 19/2000, adica in raport de suma contributiva ce a stat la baza calcularii CAS, in care sunt incluse atat salariul, cat si toate sporurile realizate.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 11.06.2009, sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe disp. art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, recurenta critică sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Prima instanta a dispus in mod gresit obligarea la valorificarea mentiunilor din adeverinta nr. 472/2007 emisa de SC SA, intrucat Casa locala de pensii sector 5 valorificat in totalitate actele depuse de reclamant la dosarul de pensionare.
Mai sustine recurenta ca adeverinta in cauza nu a putut fi valorificata, intrucat nu indeplineste conditiile de forma prevazute de Anexa la OUG nr. 4/2005.
In recurs a fost administrata proba cu inscrisuri, in cadrul careia recurenta a depus la dosar buletinul de calcul aferent deciziei contestate.
Analizand recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea retine urmatoarele:
Prin cererea nr. 5988/19.04.2007 depusa la casa de pensii reclamantul a solicitat recalcularea pensiei prin aditionarea unui stagiu de cotizare si valorificarea sporului pentru munca prestata in timpul noptii atestat de adeverinta nr. 472/2007 emisa de SC SA.
Prin decizia nr. -/11.12.2008 a solutionat cererea reclamantului si a recalculat pensia acestuia, adaugand stagiul de cotizare realizat in perioada 16.01.1998-01.06.2001. Din buletinul de calcul atasat deciziei, de la fila 46 din dosarul de recurs, rezulta ca recurenta nu a luat in considerare sporul pentru munca prestata in timpul noptii, realizat de intimatul reclamant in perioada 16.01.1998-01.04.2001 (dupa aceasta data fiind inclus in suma contributiva), desi aceste venituri erau atestate de adeverinta emisa de SC SA. La coloana nr. 8 din buletinul de calcul, reprezentand "alte sporuri" in procent, este inscrisa numai cifra 0,00.
Sustinerea recurentei ca ar fi valorificat acest spor este neintemeiata, intrucat din buletinul de calcul rezulta cu claritate contrariul.
Curtea va inlatura si critica recurentei in sensul ca aceasta adeverinta nu ar fi putut fi valorificata pentru lipsa conditiilor de forma. In primul rand, Curtea noteaza contradictia intre motivele de recurs formulate de parata, care sustine, pe de o parte, ca adeverinta a fost luata in calcul, iar pe de alta parte, ca nu a putut fi valorificata din cauza lipsei mentiunilor prevazute de lege. In al doilea rand, sustinerile sunt si nereale, intrucat adeverinta indeplineste absolut toate cerintele de forma prevazute de pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, respectiv cuprinde denumirea unitatii, perioada in care s-a lucrat, functia reclamantului, denumirea sporului, procentul acordat (inclusiv procentul mediu), perioada de acordare, temeiul legal. Adeverinta poarta numar, data eliberarii, stampila unitatii, semnatura celui care angajaeaza unitatea.
Asadar, în mod legal și temeinic, cu luarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză, prima instanță a stabilit că și sporul pentru munca prestata in timpul noptii trebuie avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.2460/24.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29026/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul-reclamant, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.: /07.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana Ignat, Maria
