Recalculare pensii. Decizia 6869/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(4878/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6869/
Ședința publică de la 25.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4656/29.05.2009, pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă, personal, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 10.11.2009, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității intimatei-reclamante, care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata-reclamantă, prin avocat, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4656/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă actiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului, a fost anulata decizia nr.-/11.12.2008 si a fost obligată parata să emită o noua decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 1.o7.2008, cu luarea în considerare a sporului de vechime de 3% pentru perioadele 15.03.1973-1.11.1973, 1.11.1973-1.06.1974, 1.06.1974-15.07.1975 si a sporului de vechime de 5% pentru periadele 1.05.19771.07.1978, asa cum rezulta din anexa la adeverința nr.997/9.06.2008 emisă de SC SA, a obligat intimata să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 7.o5.2009, cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare atestate de adeverinta nr.64395/23.04.2009 eliberata de SC SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta a fost pensionata pentru limita de varsta in baza Legii nr.19/2000 in baza deciziei nr.-/11.12.2008, drepturile de pensie fiind satbilite incepand cu 1.07.2008. La cererea de pensionare, reclamanta a anexat si adeverintele nr.53562/2008 eliberate de SA si nr. 997/9.06.2008 emisă de SC SA. Ulterior reclamanta a depus si adeverinta nr.64395/23.04.2009 eliberata de SC SA
Tribunalul a retinut ca veniturile din adeverinta nr. 997/9.06.2008 emisă de SC SA au fost luatedoar partial in cosiderare si intimata nu a valorificat veniturile suplimentare din de adeverinta nr.64395/23.04.2009 eliberata de SC SA, pentru aceste venituri platindu-se lunar cotele de CAS, încălcând astfel principiul contributivității, prevăzut de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000.
S-a menționat că, art.78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Împotriva acestei sentinte, a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului
În susținerea recursului a arătat că raportând considerentele sentinței civile recurate la prevederile actelor normative in vigoare, este obligatoriu de menționat că art. 164 fost modificat prin intrarea în vigoare a Legii nr. 338/2002, în sensul considerării ca având forță probantă a adeverințelor privind sporurile de vechime eliberate de unitățile angajatoare. Aceste modificări se aplică de la data intrării în vigoare a Legii nr. 338/2002 la cerere și celor pensionați anterior, respectiv și reclamantei, în cazul depunerii unei cereri însoțite de acte.
Din cuprinsul adeverinței depuse la dosar nu rezulta ca, veniturile sub forma de prime de vacanta, prime si acord sunt sporuri cu caracter permanent prevăzute de Legea nr.49/1992 si OUG nr.4/2005.
Recurenta a mai menționat că aceste venituri nu reprezintă un spor ci o forma de stimulare conform prevederilor art. 62 raportat la art. 65 din Legea nr.57/1974, care se acordau din fond stabilit prin planul național unic de dezvoltare economico-socială.
Or, aceasta diferențiere a justificat aplicarea de către legiuitor a unui tratament juridic special, legiuitor care a inteles sa excludă printrun text de lege expres, respectiv pct. VI din ANEXA OUG nr.4/2005, anumite categorii de venituri si sporuri din baza de calcul a drepturilor la la pensie.
Așadar, aceste dispoziții exprese ale legiuitorului vizând veniturile obținute in forma premii nu lasa loc de interpretare extensiva susținuta de reclamanta.
Potrivit prevederilor art. 164 din lege, la determinarea punctajelor anuale, corespunzătoare perioadelor de activitate lucrate până la data de 1 aprilie 2001. se utilizează salariile brute sau nete, după caz, așa cum sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză prin prisma criticilor invocate de către recurentă, care se încadrează în motivele de recurs prevăzut de art.304 pct.4 și 9.pr.civ. cât și din oficiu conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a soluționat corect cererea dedusă judecății, având ca obiect obligarea paratei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, în raport de veniturile suplimentare dovedite prin adeverinta nr.64395/23.04.2009 eliberata de SC SA.
Adeverința menționata atestă veniturile realizate de intimatul-reclamant, cuprinzând și salariile obținute ca urmare a muncii în acord global, sume pentru care, potrivit legislației în vigoare la momentul respectiv, s-au reținut cotele de CAS.
În mod corect s-a dat eficiență de către prima instanță principiului contributivității, reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de reclamantă, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, să fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Prin urmare, recurenta-parata trebuia să respecte acest principiu de bază al organizării și funcționării sistemului public ( formele de retribuire in acord într-adevăr nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor care, conform art. 10 din Legea nr. 3/1977, era constituită din retribuții tarifare, însă conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale, or acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar) avand in vedereadeverința eliberata de fostul angajator care certifică plata contribuției de asigurări sociale în raport și de veniturile suplimentare realizate de salariat.
Sintetizand, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituita prin Legea nr. 19/2000, este construita in jurul acestui principiu fundamental, si anume ca orice element salarial efectiv incasat pe parcursul intregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul (in functie de reglementarea in vigoare) au achitat statului contributii de asigurari sociale, trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 01.04.2001, data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, acest principiu este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementarilor anterioare, solutia trebuie sa fie aceeasi, conform principiului "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet".
Prin urmare, in prezenta unei neclaritati de reglementare, revine instantei judecatoresti sarcina de a hotari ca principiul contributivitatii afirmat in art. 2 din Legea nr. 19/2000 si dezvoltat in art. 78 alin. 1 din acelasi act normativ primeaza si ca, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri si de faptul ca au facut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare, acestea trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie
În raport de cele mai sus reținute, Curtea apreciază că este inadmisibilă situația în care la determinarea cuantumului pensiei nu s-ar lua în considerare sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
In ceea ce priveste sporul de vechime atestat de anexa la adeverința nr.997/9.06.2008 emisă de SC SA, asa cum rezulta din analiza buletinelor de calcul depuse la dosar de recurenta intimata, rezulta ca la stabilirea pensiei nu au fost avute in vedere toate datele cuprinse in aceasta adeverinta. Asa cum rezulta din cuprinsul inscrisului mentionat, angajatorul a retinut si a virat contributiile la asigurarile sociale aferente sumelor evidentiate cu titlu de spor de vechime, motiv pentru care recurenta intimata trebuia sa recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului si cu luarea in considerare a datelor cuprinse in aceasta adeverinta.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4656/29.05.2009, pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red./tehnored: MC
2 ex./4.12.2009
Jud.fond:D;
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana Ignat, Maria
