Recalculare pensii. Decizia 6923/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5195/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.6923/
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 4341 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 1461/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant, a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anexă, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 02.11.2009, precum și faptul că atât recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B cât și intimatul reclamant, au solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 4341 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 1461/3/AS/2009, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul.
În consecință, s-a dispus anularea deciziei nr. -/27.11.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 6 și obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B să emită o decizie de stabilire a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, prin care să se stabilească drepturile de pensie începând cu data de 01.11.2008.
Pârâta a declarat recurs, în motivarea căruia a arătat următoarele:
- hotărârea este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate și al aplicării greșite a dispozițiilor legale în ceea ce privește stabilirea vârstei standard de pensionare;
- în conformitate cu prevederile art. 41 alineatul 2 din Legea nr. 19/2000, în cazul contestatorului vârsta standard de pensionare este de 65 ani;
- între cele două anexe (anexa 3 la lege și anexa 3 la Ordinul nr. 340/2001) nu există diferențe, în sensul că potrivit unei anexe un asigurat poate dobândi mai devreme dreptul la pensie sau mai mult că poate beneficia de reducerea stagiului complet de cotizare;
- în mod corect Casa Locală de Pensii Sector 6 nu a luat în calcul adeverința nr. 2933/21.09.2000, deoarece reclamantul nu a lucrat în condițiile Ordinului nr. 50/1990 în forma inițială, iar funcția avută de strungar nu se încadrează în grupa de muncă conform. nr. 50/1990 și nr. 1223/1990;
- metodologia de încadrare în grupa a II-a de muncă este prevăzută în Ordinul nr. 50/1990, pct. 4-16;
- adeverința depusă de reclamant, prin care se încearcă dovedirea încadrării în grupa superioară de muncă, nu face dovada plății CAS corespunzător grupei a II-a de muncă după cum este prevăzut în legislația în vigoare și are un vădit caracter pro causa;
- răspunderea pentru încadrarea ilegală în grupa a II-a de muncă a unor categorii de salariați revine în exclusivitate conducerii unității.
Prin întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod Procedură Civilă și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, aspectele prezentate în conținutul recursului au caracter pur formal și nu pot fi asimilate exprimării unor critici sau nemulțumiri concrete cu privire la sentința atacată, în condițiile în care ele nu fac nici un fel de referire la considerentele sau dispozitivul hotărârii Tribunalului.
Recurenta-pârâtă nu a indicat care ar fi și în ce constau greșelile de judecată eventual săvârșite de prima instanță, știut fiind că doar asemenea greșeli pot justifica reformarea unei hotărâri judecătorești.
Practic, recursul cuprinde o serie de afirmații ale autoarei căii de atac, afirmații care nu sunt însoțite de nici un fel de argumente logice sau juridice, care să combată motivele de fapt și de drept ce au stat la baza formării convingerii instanței de fond, convingere în temeiul căreia a fost soluționată pricina dedusă judecății.
Alegațiile recurentei nu vizează în vreun mod hotărârea Tribunalului și nu sunt demonstrate în vreun fel, neputându-se stabili o relație sau un raport concret între acestea și considerentele sau dispozitivul hotărârii recurate.
În aceste condiții, instanța de recurs se află în imposibilitate de a exercita efectiv controlul judiciar, neavând elemente suficiente și necesare în acest sens.
În aceste condiții, ținând seama și de lipsa de consistență logico-juridică a căii de atac exercitate în prezenta cauză, singura soluție este aceea a respingerii recursului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 4341 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 1461/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./16.12.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
