Recalculare pensii. Decizia 6952/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3879/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6952R
Ședința publică de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.2954 din 07.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.43087/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata având ca obiect-recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata personal, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la legitimarea intimatei și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2954 din 07.04.2009 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea restrânsă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, pârâta fiind obligată să recalculeze în temeiul OUG nr. 4/2005, începând cu data de 01.07.2005, drepturile de pensie ale reclamantului, cu luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința nr. 774/16.04.2008 eliberată de - B și să menționeze și perioada lucrată efectiv în grupa a II-a de muncă cf. adeverinței nr. 199/18.01.2005 eliberată de SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin decizia nr. 86714/24.12.2008 au fost recalculate drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantei în temeiul OUG nr. 4/2005, fără a valorifica și veniturile atestate de adeverința nr. 774/16.04.2008 eliberată de - Totodată, nu s-a menționat perioada lucrată efectiv în grupa a II-a de muncă cf. adeverinței nr. 199/18.01.2005 eliberată de SA.
Cu referire la valorificarea sumelor incasate suplimentar si evidentiate in adeverintele depuse de reclamanta la dosarul de pensionare, a retinut prima instanta ca acestea au fost incluse în baza de calcul pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972 si trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie, conform art. 1 din OUG nr. 4/2005. Neluarea în calcul a acestor venituri suplimentare permanente ar avea drept consecinta incalcarea principiului contributivitatii, precum si crearea unei discriminari intre persoanele ce au realizat stagii de cotizare anterior si ulterior intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI la data de 11.06.2009 sub nr-.
În motivare, recurenta arată că în adeverința nr. 199/18.01.2005 eliberată de SA se precizează că intimata a prestat muncă în grupa a II-a de muncă in procent de 80%, fiind incadrată in postul de inginer proiectant principal gradul III, dar in fișa de pensie și în carnetul de muncă nu se menționează că intimata reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă, iar Ordinul nr. 50/1990 si HG nr. 1223/1990 se adresează personalului care era în activitate la acea dată. or, intimata este pensionată din 01.06.1987. Legea nr. 3/1977 si Decretul lege nr. 68/1990 prevăd incadrarea activității în grupele I si a II-a de muncă, de aceste prevederi beneficiind cei care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile respective. Era necesar sa se mentioneze in adeverinta depusa in dovedirea grupei de munca la ce loc de munca și ce activități desfășura reclamanta intimată ca inginer proiectant principal gradul III. Mai arată recurenta că sub acest aspect sentința recurată nu este motivată în fapt și în drept, ceea ce atrage casarea ei.
Recurenta critică hotărârea atacată și sub aspectul recalculării cf. OUG nr. 4/2005 cu luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința nr. 774/16.04.2008 eliberată de - B, deoarece acordul global nu reprezintă un spor, ci o forma de remunerare in funcție de realizarea indicatorilor reglementată de art. 12 din Legea nr. 57/1974. Această diferență rezultă clar din dispoz. Legii nr. 57/1974 care definește retribuția tarifară și enumeră indemnizațiile, majorările și sporurile ce pot fi acordate pe lângă retribuția tarifară. Având in vedere dispoz. Decretului nr. 92/1976 și nr. 136/1976, veniturile realizate în acord global nu se menționau in carnetul de muncă și nu puteau fi utilizate la determinarea punctajelor anuale cf. art. 164 din Legea nr. 19/2000. Potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000, a determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă.
Cf. OUG nr. 4/2005, art. 4 alin 2 si anexa pct IV, "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
- recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
- diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
- drepturile de autor;
- drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
- al 13-lea salariu;
- alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
La calculul drepturilor de pensie s-a avut in vedere, intotdeauna, principiul egalității atât pentru persoanele care prin munca lor au depășit producția planificată, cât și pentru situația nerealizării acesteia, astfel că la calculul pensiei se are în vedre numai retribuția prevăzută în carnetul de muncă.
Mai arată recurenta că prin decizia nr. 736/2006 s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispoz. pct VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, Curtea statuând că atribuția de a stabili condițiile de acordare a drepturilor cetățenilor la pensie revine exclusiv legiuitorului.
În drept, recursul se întemeiază pe dispoz. art. 304 pct 8 și pct 9 Cpc și art. 304ind1 Cpc.
Solicită recurenta judecata și în lipsă, cf. art. 242 alin 2 Cpc.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate și de temeiurile de drept invocate, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 86714/24.12.2008 au fost recalculate drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantei în temeiul OUG nr. 4/2005.
Așa cum rezultă din adeverința nr. 774/16.04.2008 eliberată de - B, în perioada 1966 - 1987, intimata reclamanta a obținut venituri suplimentare constând în plata în acord global și prime, iar contribuția de asigurări sociale a fost achitată cf. legislației în vigoare la acea dată.
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, avenitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
În consecință, veniturile suplimentare evidențiate în adeverința invocata de reclamanta trebuie valorificate în calculul punctajului mediu anual, având în vedere că, pe de o parte, ignorarea lor ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite și, pe de altă parte, nu ar fi conform art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000.
Aceste veniturile trebuie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, independent de faptul că regimul juridic al contribuției de asigurări sociale din perioada în care aceste venituri au fost realizate diferă de cel din prezent, pentru că altfel, scopul declarat al procesului de recalculare, astfel cum este menționat în preambulul OUG nr.4/2005, și anume respectarea principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", nu ar mai fi realizabil iar în prestația de asigurări sociale stabilită nu s-ar reflecta prețul plătit pentru riscul asigurat.
In ceea ce priveste Decizia nr. 736/2006 prin care Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct. VI din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, considerentele acesteia nu sustin motivele de recurs formulate de Casa de Pensii a Municipiului
Astfel, se arata in aceasta decizie ca "noua legislație privind sistemul public de pensii recunoaște ca stagiu de cotizare vechimea în muncă considerată utilă de legislația anterioară pentru determinarea dreptului la pensie. În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești."
Prin aceasta interpretare Curtea Constitutionala confirma faptul ca dispozitiile punctului VI din Anexa la OUG nr. 4/2005 nu exclud, de plano, posibilitatea valorificarii veniturilor enumerate in mod exhaustiv la acest punct si ca aplicabilitatea la cazul concret a acestor prevederi legale se stabileste de catre instanta de judecata, in functie de includerea sau nu a acestor venituri in baza de calcul a contributiilor de asigurari sociale.
Or, tocmai aceste aspecte constituie obiectul analizei si interpretarii instantei de fond, care a apreciat ca se impune valorificarea acestor venituri suplimentare, desi sunt exceptate expres de pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, intrucat angajatorul a atestat ca pentru acestea s-au achitat contributiile de asigurari sociale.
Nu sunt fondate nici afirmațiile recurentei în sensul că nu se justifică reținerea grupei a II-a de muncă, deoarece dovada acestei împrejurări nu se face in exclusivitate cu carnetul de muncă sau cu fișa de pensie, in acest sens fiind relevante dispoz. art. 160 alin 5 din Legea nr. 19/2000. Cum recalcularea în temeiul OUG nr. 4/2005 se realizează în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, se impune recunoașterea timpului lucrat în grupa a II-a de muncă, după încadrarea efectuată de angajator, adeverința fiind valabilă, astfel încât nu poate fi înlăturată de la valorificare. Motivul invocat de recurentă în sensul că nu este aplicabilă HG nr. 1223/1990 nu este fondat, având în vedere că Ordinul nr. 50/1990 prevede, la pct 13, ca "perioada lucrată după data de 18.03.1969 până în prezent și în continuare se încadrează în grupele I și II de munca în conformitate cu prevederile prezentului ordin ce înlocuiește ordinele nr. 59/1969, 105/1976 și 210/1977 ale ministrului muncii și ministrului sănătății, care își încetează aplicabilitatea", iar acesta este un temei suficient.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a legii, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile art. 304 pct 9 Cpc. neexistand vreun alt motiv de nelegalitate sau netemeinicie, iar recursul ca fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 2954 din 07.04.2009 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțață în ședință publică, azi 27.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
red.4ex/10.12.2009.
Jud.
Jud. fond.:,.
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
