Recalculare pensii. Decizia 6996/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4989/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6996
Ședința publică din 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Florentina Dragomir
JUDECĂTOR 3: Adela
GREFIER
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4113 din data de 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă. De asemenea, prin serviciul registratură, intimata reclamantă a depus întâmpinare la dosar la data de 24.11.2009 și un set de înscrisuri, în dublu exemplar.
Curtea, având în vedere solicitarea părților de a se judeca pricina în lipsa lor, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, declară cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4113/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- a fost admisă excepția prematurității valorificării adeverinței nr.349/26.02.2009 emisă de Unitatea Militară nr.02515 și, în consecință, au fost respinse pretențiile de valorificare a acesteia; a fost admisă în parte acțiunea precizată a reclamantei; a fost obligată pârâta Casa de Pensii a Municipiului B să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale prin care să recalculeze pensia cuvenită reclamantei retroactiv, începând cu data de 29.10.2008, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverințele nr.30127/22.10.2008 emisă de Unitatea Militară 02405 și nr.1/1276/28.01.2009 emisă de Unitatea Militară 02515B, precum și a veniturilor menționate la pozițiile 99 și 104 din carnetul de muncă; a respins cererea sub celelalte aspecte ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că drepturile de pensie cuvenite reclamantei au fost stabilite în baza Legii nr.19/2000, în temeiul deciziei nr.-/15.01.2009 privind acordarea pensiei anticipate parțiale, cu începere din data de 29.10.2008. S-a determinat o pensie în cuantum de 1018 lei pe baza unui punctaj mediu anual de 1,65871 puncte, cu aplicarea unui procent de diminuare de 0,30%.
Tribunalul a constatat că la determinarea drepturilor de pensie nu au fost avute în vedere sporurile obținute prin muncă, salariul de merit, sporul de 10% pentru condiții vătămătoare, astfel cum sunt acestea menționate în carnetul de muncă sau în adeverințe. În acest fel, s-au încălcat dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000, dar și principiul contributivității înscris în art.2 lit.e din aceeași lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 29.06.2009 Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 03.08.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii în tot a acțiunii.
Susține recurenta-pârâtă că stagiul de cotizare este definită de art.160 al.1 din Legea nr.19/2000 ca fiind vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a legii. Prin urmare, prin decizia contestată Casa Locală de Pensii Sector 5 valorificat veniturile obținute de asigurat în conformitate cu art.164 din Legea nr.19/2000, considerând că de la 01.04.2005 sporurile sunt incluse în salariu. Așa fiind, toate veniturile avute în vedere de sentința atacată prin dispozitiv fuseseră valorificate conform înregistrărilor din carnetul de muncă.
La data de 18.11.2009 intimata-reclamantă a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea atacată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele invocate, după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Întrucât s-a invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, Curtea va analiza în ce măsură hotărârea primei instanțe este pronunțată cu interpretarea sau aplicarea greșită a Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
În esență, recurenta a susținut că a valorificat corespunzător toate veniturile menționate în carnetul de muncă al intimatei reclamante ori în adeverințele existente la dosarul de pensie.
Conform art.160 din Legea nr.19/2000, vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a legii constituie stagiu de cotizare, iar potrivit art.164 din aceeași lege,la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete după caz, în conformitate cu modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă; la determinarea punctajului anual, pe lângă salariile prevăzute se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă ori sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Așa fiind, Curtea consideră corectă hotărârea tribunalului care dispune recalcularea pensiei anticipate parțiale pe baza unor venituri obținută de salariată în perioada martie 1982-iunie 1989 pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale dar care nu a fost menționată în carnetul de muncă (adeverința nr.30217/22.10.2008 emisă de Ministerul Apărării - Unitatea Militară 02405). De fapt, veniturile menționate în această adeverință ca fiind salariu tarifar, spor de vechime în muncă și spor de activitate în Ap. obținute de în perioada decembrie 1977-iulie 1989 au fost într-adevăr valorificate de instituția recurentă. Singurele venituri care nu au fost preluate sunt cele denumite "majorare de retribuție" acordate salariate în baza Decretului nr. 46/1982 pentru perioada menționată în hotărârea atacată. Ori, nu există nici un temei de drept pentru care aceste sume lunare încasate de salariată să nu fie valorificate în procedura de calcul a dreptului de asigurări sociale, câtă vreme angajatorul a atestat acordarea acestora în baza unui temei legal.
Situația este similară pentru veniturile atestate de adeverința nr. 1/1276 din 28.01.2009 eliberată de Unitatea Militară 02515/ B prin care se adeverește că, în perioada 10.04.1998-01.03.1999, a beneficiat de salariu de merit în procent de 15% din salariul de bază, spor care nu a fost înscris în carnetul de muncă. Ori, din buletinul de calcul al pensiei intimatei reclamante rezultă că pentru perioada amintită nu a fost valorificat acest salariu de merit.
De asemenea, corectă apare hotărârea și cât privește valorificarea veniturilor menționate la poziția 99, respectiv 104 din carnetul de muncă al salariatei, referitoare la acordarea unui spor de 10% pentru condiții vătămătoare, neinclus în venitul brut obținut în perioada 01.01.2000-31.12.2000, respectiv 01.01.2001-31.12.2001. Menționarea acestui spor în mod distinct de salariul de bază, impunea casei locale de pensii obligația de a prelua întocmai datele din carnetul de muncă și de a le valorifica, întrucât reprezintă date referitoare la activitatea în muncă a asiguratei. Ori, din buletinul de calcul rezultă că, pentru perioada de până la 1 aprilie 2001, nu s-a valorificat decât salariul de bază menționat în carnetul de muncă, cu excluderea nejustificată a acestui spor.
Nu în ultimul rând este de menționat faptul că recurenta face afirmația că după anul 2005 sporurile sunt incluse în salariu însă nu o dovedește, concluzia contrară fiind trasă tocmai din textele de lege invocate de recurentă și citate anterior.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 alin. 1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va păstra hotărârea primei instanțe care a fost pronunțată cu aplicarea corectă a legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4113 din data de 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./17.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Florentina Dragomir, Adela
