Recalculare pensii. Decizia 7/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale - având ca obiect recalculare pensie - privind recursul declarat de recurentul -. G împotriva sentinței civile nr.465/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, intimată fiind Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al treilea termen de judecată, prin serviciul de registratură recurentul a depus precizări scrise privind excepția invocată din oficiu; tot prin registratura instanței intimata a depus la dosar precizări scrise; se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivității introducerii recursului invocată din oficiu.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 3195/89/10.10.2008, ca urmare a declinării cauzei prin sentința civilă 2412/2008 a Judecătoriei Vaslui, reclamantul Gas olicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii V, recalcularea corectă a pensiei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 30.01.2008, a solicitat recalcularea pensiei, anexând cererii formulate mai multe adeverințe pe care le-a obținut de la foștii săi angajatori. Pe data de 07.05.2008 a primit decizia nr. 43224/14.04.2008, de care nu este mulțumit, deoarece nu i-au fost luate în calcul mai multe sporuri atestate prin adeverințe, cum ar fi cele eliberate de, și de Construcții A mai arătat reclamantul că stagiul de cotizare nu a fost calculat corect.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că drepturile de pensie ale reclamantului-contestator au fost corect calculate.
A susținut pârâta că, în anul 1993, reclamantului i s-au stabilit drepturile de pensie conform legislației în vigoare la acea dată, iar în anul 2005 solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței nr. 198/23.05.2000. Urmare a acestei cereri s-a procedat la recalcularea drepturilor de pensie prin decizia nr. 43224 din 30.04.2005. Ulterior, i-au fost recalculate reclamantului drepturile de pensiei conform Legii nr. 19/2000, emițându-se decizia nr. 43224/31.08.2005. A rezultat un punctaj mediu anual de 1,54654, iar după recalcularea solicitată de 1,56934 puncte. Cuantumul pensiei corespunzătoare acestui punctaj, fiind inferior celui aflat deja în plată, asiguratului i s-a achitat în continuare aceeași sumă cu titlu de pensie. Ulterior, a fost emisă decizia de recalculare nr. 43224/01.07.2007, conform OUG 19/2007, cu incidență asupra perioadei anterioare anului 1963 în care reclamantul a lucrat fără ca datele să fie înregistrate în carnetul de muncă, rezultând un punctaj mediu anual de 1,66875 puncte.
La data de 30.01.2008, reclamantul a solicitat o nouă recalculare a pensiei, cerere căreia i se dă curs și se stabilește un punctaj de 1,67364 puncte, calculat începând cu data de 01.09.2005, la acest punctaj efectuându-se operațiunea de recalculare conform nr.OUG 19/2007, rezultând un punctaj mediu anual de - puncte, stabilit printr-o nouă decizie.
Prin sentința civilă nr. 465/30.04.2009, Tribunalul Vasluia admis în parte contestația formulată de către reclamantul G împotriva deciziei nr. 43224 din 14 aprilie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii V și, în consecință, a obligat Casa Județeană de Pensii V să emită o nouă decizie în care să fie evidențiat punctajul mediu anual suplimentar de 0,- puncte corespunzător sporurilor cu caracter permanent evidențiate în Adeverința 6913 din 10 august 2006.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Obiectul cererii, așa cum a fost prezentat de către reclamant, este modul de calcul al drepturilor de pensiei ale reclamantului stabilite prin decizia nr. 43224/14.04.2008.
Ca urmare a cererii reclamantului-contestator, prin decizia nr. 43224/23.07.1993 (fila 17 din volumul 2) i se acordă dreptul de pensie.
Ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, ca urmare a cererii de recalculare a pensiei făcută de către reclamant, i-a fost calculat reclamantului punctajul mediu anual, emițându-se decizia nr. 43224/30.04.2005 (fila 15 din volumul 2) stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1,54645 puncte, precum și decizia nr. 43224/11.08.2005 de recalculare a pensiei în baza adeverinței nr. 198 din 23.05.2000, rezultând un punctaj mediu anual de 1,56934 puncte (fila 11 din volumul 2).
Urmare a apariției nr.OUG 19/2007 prin care a fost modificată Legea nr. 19/2000, a fost emisă decizia de recalculare a pensiei din 01.07.2007 (fila 14), prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,66875 puncte.
La data de 30.01.2008, prin cererea nr. 5594 (fila 6 din volumul 1), reclamantul contestator solicită recalcularea pensiei, în temeiul drepturilor salariale atestate prin Adeverințele nr. 3629/28.09.2007 emisă de (filele 21 - 24 din volumul 1), nr. 2135/03.07.2007 emisă de (fila 25), nr. 8720/16.10.2006 emisă de (fila 26), nr. 967/04.05.2006 emisă de (fila 27), precum și Adeverințele nr. 2584/17.11.2005, nr. 6913/10.08.2006 și nr. 2498/01.11.2007.
Prin Decizia nr. 43224/14.04.2008 (fila 8), expediată reclamantului contestator pe data de 07.05.2008 (fila 7), i se stabilește acestuia un punctaj mediu anual de 1,6364 puncte.
Ulterior introducerii cererii de chemare în judecată la Judecătoria Vaslui, reclamantului i-a mai fost emis un buletin de calcul din data de 21.08.2008, iar reclamantul susține că nu i-au fost luate în calcul sporul de vechime, pensia suplimentară și adeverința nr. 967/04.06.2006. Mai susține că din adeverințele eliberate de către foștii săi angajatori lipsesc unele sporuri.
Pentru verificarea modului de calcul al punctajului mediu anual și, implicit a drepturilor de pensie ale reclamantului, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice contabile.
Prin raportul de expertiză tehnică contabilă s-a concluzionat (fila 44) că: Casa Județeană de Pensii V nu a luat în calcul sporurile avute în vedere prin adeverințele nr. 3629/28.09.2007 emisă de (filele 21 - 24) și nr. 6913/10.08.2006 a, care atestau sporul de lucru sistematic peste programul normal, punctajul suplimentar aferente acestor sporuri fiind de 0,- puncte de pensie, în rest modul de calcul al pensiei fiind corect făcut.
Instanța a constatat că, în conformitate cu adeverințele indicate, pentru aceste sporuri care au avut caracter permanent, au fost achitate contribuții de asigurări sociale.
Pentru acest motiv, instanța a constatat că se impune admiterea contestației, anularea deciziei contestate și a dispus ca punctajul aferente acestor sporuri să fie avut în vedere în noua decizie ce va fi emisă de către pârâtă.
Referitor la critica reclamantului că în adeverințele eliberate de către foștii săi angajatori nu se regăsesc toate sporurile, instanța a apreciat că pârâtei nu i se poate reține vreo culpă în acest sens, aceasta având doar obligația de a valorifica datele din înscrisurile prezentate de către asigurați.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că punctajul mediu anual a fost greșit calculat, deoarece nu au fost luate în calcul sporul de vechime, pensia suplimentară și toate sporurile dovedite cu adeverințele depuse în dosar.
Cauza a fost suspendată la termenul din 01.09.2009 și repusă pe rol la data de 08.12.2009.
La primul termen de judecată instanța de control judiciar a invocat, din oficiu, excepția tardivității declarării recursului.
Recurentul nu a răspuns la excepția invocată, deși a fost citat cu această mențiune.
Intimata a solicitat admiterea excepției.
Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiile art.316, 298 și 137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că excepția tardivității declarării recursului este fondată.
Potrivit art.301 alin.1 Cod procedură civilă, cu referire la art.158 din Legea 19/2000, termenul de recurs în cazul conflictelor de asigurări sociale este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, sentința instanței de fond a fost comunicată reclamantului la data de 26.05.2009, conform dovezii de la fila 92 dosar.
Cererea de recurs a fost însă depusă la Tribunalul Vaslui la data de 15.06.2009, deci cu depășirea termenului de 15 zile care, calculat conform art.101 alin.1 Cod procedură civilă, a expirat la 11.06.2009.
Ca atare, în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va respinge ca tardiv introdus recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 465/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.01.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
07.01.2009 - 2 ex.
Tribunalul Vaslui -
-
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Daniela Pruteanu, Carmen
