Recalculare pensii. Decizia 7087/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5728/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.7087/
Ședința publică din data de 03 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.3750 din 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.32200/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect - obligația de a face, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant, a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al acestei secții la data de 27.10.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3750/05.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat intimata să emită o nouă decizie prin care să recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatorului, începând cu data de 01.12.2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani; a obligat intimata să emită o decizie prin care să recalculeze pensia cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverințele nr.4155/02.07.2008 și nr.469/01.07.2008, emise de "CFR Marfă" SA; a obligat pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată pe perioada 01.12.2005 la zi; a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/05.05.1994 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B s-a stabilit pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, începând cu data de 01.06.1994.
S-a statuat că potrivit art.4 alin.1 din OUG nr.4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.2 alin.1, 3 și 4 din anexa HG nr.1550/2004, în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000 "Stagiul complet de cotizare utilizat în determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie, de care persoana beneficiază la data începerii operațiunilor de evaluare" care "pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001 va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977" iar "pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condițiile prevăzute de acte normative cu caracter special este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative".
Tribunalul a reținut din decizia inițială de pensie că drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 1994, acesta lucrând peste 24 de ani în grupa I de muncă, însă în procedura de recalculare în temeiul OUG nr.4/2005, intimata nu a utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, având în vedere dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977.
De asemenea conform dispozițiilor OUG nr.4/2005 și principiului contributivității consacrat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, pârâta trebuia să Ia în considerare toate veniturile evidențiate în adeverințele nr.4155/02.07.2008 și nr.469/01.07.2008, emise de "CFR Marfă" SA.
Pentru considerentele expuse, prima instanță a admis acțiunea și a obligat intimata să emită o nouă decizie prin care să recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatorului, începând cu data de 01.12.2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, prin valorificarea veniturilor menționate în adeverințele depuse la dosar.
S-a făcut aplicațiunea în cauză a dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă, fiind obligată intimata să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate. Invocând temeiul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B susține în esență pronunțarea sentinței atacate cu aplicarea greșită a legii, în concret a dispozițiilor art.8 alin.2 din Legea nr.3/1977 și art.2 alin.3 din HG nr.1550/2004. Astfel, arată recurenta conform Legii nr.3/1977 - art.8 alin.2: "Persoanele care aveau o vechime în muncă de minim 30 de ani bărbații și 25 de ani femeile puteau a ieși la pensie pentru limită de vârstă". În aceste condiții, având în vedere că reclamantului i s-au deschis drepturile de pensie la data de 01.08.1999, stagiul complet de cotizare al acestuia este de 30 de ani și nu de 20 de ani, așa cum s-a reținut în sentința atacată.
În acest sens, sunt de altfel și dispozițiile art.2 alin.3 din HG nr.1550/2004, ce precizează că: "pentru cei pensionați în intervalul 31.03.1977-31.03.2001 stagiul complet de cotizare utilizat la punctajul mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977 și anume 30 de ani. Drept urmare, consideră recurenta, corect a stabilit drepturile la pensie ale contestatorului, conform legislației în vigoare la data ieșirii la pensie, dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977 neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată, sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Prima instanță a pronunțat sentința atacată cu interpretarea corectă a actului juridic dedus judecății și a normelor de drept material incident în cauză.
Prin Decizia nr.40/22 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a admis recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a constatat că: "Dispozițiile art.77 alin.2 raportat la art.43 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă,este cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială".
Cum, această decizie este obligatorie pentru instanțe conform art.329 alin.3 Cod pr.civilă și cum autorul acțiunii a fost pensionat pentru limită de vârstă începând cu data de 01.06.1994, având un stagiu de cotizare de peste 24 ani, nseamnă că îi sunt aplicabile dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977 în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani, cum corect a reținut instanța de fond și nu de 30 de ani individualizat în decizia de recalculare pensie contestată în cauză.
Astfel, din coroborarea prevederilor alin.1 cu cele ale alin.3 art.2 din Normele Metodologice cuprinse în anexa la HG nr.1550/2004, rezultă că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului este echivalent cu vechimea în muncă necesară, potrivit art.14 alin.3 raportat la art.14 alin.1 din Legea nr.3/1977 pentru deschiderea dreptului său la pensie. Cum, reclamantul are o vechime de peste 24 ani în grupa I de muncă, vident că beneficiază de reducerea stagiului total de cotizare necesar, de la 30 de ani la 20 de ani, în temeiul dispozițiilor art.14 din Legea nr.3/1977, pentru motivele expuse anterior.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat menținând ca legală sentința atacată, fiind pronunțată cu interpretarea corectă actului juridic dedus judecății și normelor de drept substanțial incidente în cauză.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 Cod pr.civilă, va obliga recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.3750 din 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.32200/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./21.12.2009
Jud.fond: Al.;
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
