Recalculare pensii. Decizia 7095/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3472/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.7095/
Ședința publică din data de 03 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.1705 din 02 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 457/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, prin avocat lulia, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/27.05.2009 atașată la fila 12 dosar, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant, a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al acestei secții la data de 04.09.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatului reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.1705 din 02.03.2009 pronunțată în dosarul nr.457/3/AS/2009 de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus admiterea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B; a fost obligată pârâta la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului începând cu data de 01.12.2005 cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr.2958/26.09.2007 eliberată de SC B SA; a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului sumele reprezentând diferența dintre pensia cuvenită în urma recalculării și pensia efectiv încasată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că din adeverința depusă, rezultă că reclamantul a fost salariatul SC SA începând cu anul 1957, perioadă în care a beneficiat de prime și acord global, venituri ce au făcut parte din fondul de salarii pentru care angajatorul a reținut și plătit asigurări sociale conform legislație în vigoare la acea dată.
Mai reține instanța că adeverința nr.2958/26.09.2007 eliberată după toate exigențele OUG nr.4/2005 se specifică aspectul că în perioada în care reclamantul a fost salariatul respectivei instituții, veniturile obținute de către aceasta au avut caracter permanent și că în perioada de referință s-au achitat cotele de CAS și contribuția la pensia suplimentară.
În aceste condiții nu ar putea exista nici un argument pertinent pentru care sumele primite în acord global și pentru care s-au virat contribuțiile legale obligatorii, să nu fie avute în vedere la calcularea pensiei, baza de calcul constituind-o tocmai contribuțiile de asigurări sociale plătite.
În caz contrar s-ar încălca principiul contributivității, consfințit de art. 2 lit. e) din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, prin care a solicitat în baza art. 304 pct. 9) și art. 3041proc. civ. admiterea recursului și modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele de fapt și de drept ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, în adeverința menționată în dispozitivul sentinței atacate se evidențiază faptul că pentru veniturile încasate de intimata-contestatoare în intervalul de timp în care a fost încadrată în muncă la SC Proiect SA (venituri care nu au fost luate în considerare cu ocazia recalculării drepturilor de pensie ale acesteia) s-au reținut și virat la stat contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare pentru întreaga perioadă lucrată.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a concluzionat că neluarea lor în calcul cu prilejul stabilirii pensiei intimatei-persoană fizică ar însemna să se contravină principiului fundamental al contributivității prev. de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, care statuează printre altele că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Totodată, trebuie să se țină seama și de disp. art. 78 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care la determinarea punctajului lunar și a celui anual, pe baza cărora se stabilește în final cuantumul pensiei, se iau în considerare salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile de care au beneficiat salariații, situație ce se regăsește și în speță.
Susținerile recurentei în sensul că respectivele venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei și nu au avut caracter permanent sunt contrazise de faptul că pentru ele s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare, ceea ce demonstrează că angajatorul a plătit drepturile respective din fondul de salarii. Or, o asemenea împrejurare conduce la concluzia că sumele de bani în discuție au făcut parte din baza de calcul a pensiei și au avut caracter permanent, așa încât, date fiind și disp. art. 164 din Legea nr. 19/2000, ele trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei cuvenite intimatei-persoane fizice.
Ceea ce trebuie subliniat în prezenta cauză este faptul că, în realitate, veniturile menționate în adeverințe au fost încasate ca și drepturi salariale, de cele mai multe ori lunar, deci au avut caracter sistematic (periodic).
Toate cele ce preced demonstrează faptul că în speță nu sunt incidente dispozițiile punctului VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, se pune problema unor venituri salariale (sporuri) cu caracter permanent, așa încât sunt aplicabile prevederile punctului V din aceeași anexă, teza referitoare la alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
În baza art. 274 proc. civ. Curtea urmează să dispună obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, deoarece a căzut în pretenții în cuantum de 500 lei către intimatul-reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B cu sediul în B, Calea nr.6, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 1705 din 02 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 457/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în B,-, sector 2.
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red:
Dact.:
4 ex.
30.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
