Recalculare pensii. Decizia 714/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 714/2008
Ședința publică din 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mureșan Monica Maria judecător
- - -JUDECĂTOR 2: Vesa Nicoleta
- - - JUDECĂTOR 3: Crețoiu Victor
- - - -grefier
Pe rol se află perimarea asupra recursului declarat de contestatorul Organizația de Sindicat Liga Națională Feroviarul D împotriva sentinței civile nr. 458/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în doar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că în ședința din 26 iunie 2008 s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, - - și - -. Întrucât judecătorul este plecat în delegație la, în compunerea completului de judecată va intra judecătorul - - - din planificarea de permanență pe materii.
De asemenea, se constată că la dosar s-a depus prin serviciul de registratură al instanței o cerere de către CJP H prin care se solicită constatarea perimării.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și potrivit dispozițiilor art.252 alin.2 Cod procedură civilă lasă cauza în pronunțare.
După încheierea dezbaterilor se prezintă în calitate de președinte al contestatoarei care depune la dosar două decizii de pensionare ale CJP Acesta consideră că dosarul nu e perimat și că ar trebui judecat.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. nr. 458/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea Organizația de Sindicat Liga Națională FEROVIARUL împotriva sentinței civile nr. 1476/R/2006 pronunțată în dosarul nr. 3550/2006 al Tribunalului Hunedoara și a încheierii din camera de Consiliu pronunțată de Tribunalul Hunedoara în data de 9 februarie 2006 în dosarul nr. 398/2005 al Tribunalului Hunedoara și în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că potrivit art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile irevocabile pentru motivele limitativ prevăzute în art. 317 Cod procedură civilă, precum și hotărârile pronunțate de instanțele de recurs în cazurile reglementate de art. 318 Cod procedură civilă.
Instanța a constatat că nici unul din cazurile reglementate de art. 317 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite, reclamantul uzând nu numai de calea de atac a recursului ci și de alte căi extraordinare de atac, iar pe de altă parte prin cererea formulată reclamantul nu vizează nici unul din motivele contestației în anulare, invocând de fapt posibile greșeli de judecată ori de apreciere a probelor, avute în vedere atât de instanța de recurs cât și de instanțele care au soluționat cererile formulate anterior în căile extraordinare de atac asupra aceleiași hotărâri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen contestatoarea prin care a solicitat admiterea recursului (greșit calificat apel).
În dezvoltarea motivelor de recurs critică soluția atacată ca fiind nelegală și netemeinică deoarece nu s-au luat în considerare actele ce făceau dovada acțiunii, ci doar invocările făcute de intimată fără dovezi legale. Deși soluția este de respingere, instanța nu motivează deloc pe baza căror dispoziții își întemeiază hotărârea.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Prealabil analizării sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține că:
Recursul de față este perimat.
Astfel, potrivit art.248 Cod procedură civilă cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din modul clar de redactare a textului de lege se reține că excepția perimării este o excepție de procedură fiind în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată; este dirimantă întrucât scopul admiterii excepției este stingerea procesului în faza în care se găsește și este absolută pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai în interesul părților ci și în interesul asigurării unei bune administrări a justiției.
În speță, la termenul de judecată din 26.04.2007, față de lipsa părților și de faptul că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă instanța a dispus suspendarea cauzei (încheiere fila 10).
Încheierea nu a fost atacată cu recurs, nu s-a solicitat o eventuală repunere pe rol a cauzei, așa încât împlinindu-se termenul legal de 1 an de nelucrare a cererii din vina ambelor părți, care nu au depus stăruință prin mijloacele procedurale în judecarea pricinii, urmează a se da eficiență sancțiunii prevăzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție.
Excepția perimării poate fi constată și din oficiu, conform art.252 alin.1 Cod procedură civilă, astfel că admiterea acesteia face inutilă examinarea criticilor aduse hotărârii prin prisma recursului de față.
Ca atare se va constata ca fiind perimat recursul promovat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de contestatorul Organizația de Sindicat Liga Națională Feroviarul D împotriva sentinței civile nr. 458/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.06.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red. /30.07.2008
Tehnored. /2 ex.
,
Președinte:Mureșan Monica MariaJudecători:Mureșan Monica Maria, Vesa Nicoleta, Crețoiu Victor
