Recalculare pensii. Decizia 7208/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5797/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.7208/
Ședința Publică din data de 08 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Farmathy Amelia
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.5490 din data de 23.06.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.39932/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-contestatoare - având ca obiect "recalculare pensie ".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: intimata-contestatoare, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 25.11.200 de către intimata-contestatoare, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, în dublu exemplar, la care a atașat un set de înscrisuri în dovedirea cererii, într-un singur exemplar.
Intimata-contestatoare, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimata-contestatoare, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-intimată casa de Pensii a Municipiului B, pentru motivele dezvoltate pe cale de întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești recurate pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civil[ nr.5490 din data de 23.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.39932/3/AS/2008 a fost admisă acțiunea precizată formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimată Casa Județeană de Pensii I, s-a dispus obligarea pârâtei să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze drepturile de pensie cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.04.2008, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.300 din data de 01.02.2008 emisă de către PROIECT
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa Județeană de Pensii, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului, a arătat că pârâta a fost obligată la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei prin luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința nr.300 din data de 01.02.2008 emisă de către PROIECT
Astfel, petentei i s-au recalculat drepturile de pensie ținându-se cont de toate actele depuse la dosarul de pensie, mai puțin adeverința mai sus-menționată, deoarece acestea cuprind sporuri de acord ce nu fac obiectul Legii nr. 19/2000 și OUG nr. 4/2005 și pentru care angajatorul nu a plătit contribuțiile la pensia suplimentară de 2 %, conform normelor în vigoare la data respectivă.
S-a apreciat că în mod greșit instanța de fond a dispus emiterea unei noi decizii prin care să-i fie luate în considerare sporurile de acord menționate în adeverința de mai sus.
Recurenta formulează critici cu privire la conținutul adeverinței în sensul că nu face referire dacă perioada de salarizare reprezintă salariul tarifar de încadrare împreună cu cota procentuală realizată în plus sau în minus și nu cuprinde mențiunile prevăzute de nr.OUG4/2005, respectiv perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și a datei de încetare a raporturilor de muncă.
A solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate
În drept, a invocat dispozițiile art. 299-316 din Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor, nu a solicitat nici un mijloc de probă.
Intimata-contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Cercetând recursul declarat, în limita criticilor formulate, Curtea reține că acesta este nefondat.
Astfel, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de participanții la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite, conform principiului contributivității, care cere ca la stabilirea drepturilor de pensie să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverința eliberată de unitatea la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
În speță, s-a constatat, că la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite petentei, intimata nu a valorificat sumele încasate, prevăzute în adeverința nr.300 din data de 01.02.2008 emisă de către PROIECT
Or, Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul realizat de angajat. Totodată art. 1 din Decretul nr. 389/1972, dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul salariat.
Cât privește OUG nr. 4/2005, aceasta stabilește că recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001, se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, iar în privința formelor de retribuire în acord și premiilor acordate, în anexa 1 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefăcând parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare.
Se reține, de asemenea, că și art. 3 din Legea nr. 3/1977 ocrotea dreptul la pensie al tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă, pe baza contractului de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege, principiul fiind reiterat și prin art. 2 din Legea nr. 19/2000, care dispune că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite.
Față de reglementările anterior enunțate, se apreciază că au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din el, dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară ar duce la nerealizarea scopului urmărit de legiuitor, respectiv ar crea o discriminare între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Prin motivele de recurs, recurenta formulează și critici cu privire la conținutul adeverinței prezentate de intimata-contestatoare.
Curtea subliniază faptul că nu există posibilitatea legală a recurentei-intimate de a cenzura veridicitatea înscrierilor făcute de fostul angajator în adeverința eliberată sau de a refuza luarea în considerare a unei adeverințe prezentată de către parte.
Casa de Pensii are obligația legală de a ține cont de aceste înscrisuri, iar nu de a desfășura o activitate de cercetare a elementelor faptice legate de activitatea profesională a personalului, activitate reflectată de mențiunile adeverinței.
Casa Locală de Pensii nu are toate datele necesare unei asemenea investigații, după cum nu are nici competența legală de a se pronunța asupra realității înscrisurilor din adeverința eliberată de fostul angajator. În acest sens atribuțiile Casei Teritoriale de Pensii sunt stabilite în dispozițiile art.24 din nr.HG13/2004 coroborată cu art.141 din Legea nr.19/2000, iar printre acestea nu se enumeră verificarea mențiunilor din cuprinsul adeverințelor eliberate de către angajator.
Dacă o asemenea atribuție ar reveni Caselor de Pensii, întreaga procedură de calculare, sau, după caz, recalculare a pensiei ar fi serios perturbată și întârziată, expunând solicitanții drepturilor de pensie unor atitudini discreționare din partea instituției care are obligația verificării existenței la dosar a tuturor actelor necesare și a îndeplinirii condițiilor legale, iar nu de a cenzura veridicitatea unor înscrisuri cu caracter oficial, cum este cazul adeverințelor eliberate de fostul angajator. Doar acesta din urmă este în măsură să cunoască în ce condiții și-au desfășurat activitatea angajații săi iar nu Casa de Pensii.
În sprijinul acestui raționament, Curtea citează dispozițiile art.4 alin.3 din OUG nr.4/2005 potrivit cărora sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajator, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Prin urmare, în mod legal și temeinic, prima instanță a stabilit că și veniturile suplimentare menționate în adeverința depusă la dosar trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art.312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii cu sediul în B,-, sector 2, împotriva sentinței civile nr.5490 din data de 23.06.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.39932/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, cu domiciliul în, Str.-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:DZ
2 EX./07.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Petre Magdalena, Farmathy Amelia
