Recalculare pensii. Decizia 7210/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7210
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.963/16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru recurenta- intimată, lipsind intimata contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului
Consilier juridic, pentru recurenta intimată solicită admiterea recursului conform motivelor formulate, respingerea contestației și modificarea sentinței de fond în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 963 de la 16 martie 2009 admis contestația formulată de contestatoarea, a obligat intimata Casa Județeană de Pensii D să recalculeze drepturile de pensie ce se cuvin contestatoarei începând cu 01.12.2005 cu luarea în calcul a adaosului - acord global menționat în cuprinsul adeverinței 4562/23.10.2008 și la 250 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosar respectiv anexa buletinului de calcul nr. -/31.10.2005, rezultă că sumele reprezentând veniturile suplimentare menționate in adeverință invocată de către contestatoare nu au fost valorificate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie.
Din copia adeverința nr. 4562/23.10.2008, emisă de SC SA C, rezultă că contestatoarea a fost angajata societății emitente a adeverinței și a beneficiat de venituri suplimentare și acorduri.
In perioada menționată societatea a achitat contribuția pentru asigurările sociale.
In aceste condiții, instanța a constatat că valorificarea acestei adeverințe, in temeiul art. 7 alin 3 din OUG nr. 4/2005 este in concordantă cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000.
Conform dispozițiilor art. 7 alin 3 din OUG nr. 4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr. 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalcularea, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au in vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate.
Instanța a apreciat că aceste sume se impuneau a fi valorificate "chiar dacă și OUG nr. 4/2005 se face mențiunea că ele nu pot fi avute la recalcularea drepturilor de pensie, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
Deși și OUG nr. 4/2005 se menționează că aceste sume nu se iau în calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite în baza legislației anterioare, nu se poate ignora faptul că potrivit dispozițiilor art. 2 alin 1 din OUG nr. 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000, iar ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivității,instituit de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, conform căreia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
De aceea, veniturile invocate trebuie avute in vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Neluarea in considerare a acestui principiu, în condițiile in care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, s-a dispus admiterea acțiunii precizate, obligarea intimatei să revizuiască drepturile de pensie ale contestatoarei, prin recalcularea acestora cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare cuprinse în adeverința nr. 4562/23.10.2008, emisă de SC SA C, începând cu data de 01.12.2005.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că în adeverința eliberată de către SC SA C este menționat acordul global de care a beneficiat contestatoarea și potrivit OUG 4/2005 acesta nu se ia în calcul la stabilirea punctajului deoarece nu a făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Acest fapt a fost reglementat și de Legea 3/1977care arăta la art. 21 alin.1 lit.b că la calcularea pensiei se luau în calcul retribuțiile tarifare de încadrare.
Intimata, legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul formulat instanța reține că este fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a arătat în recurs și cum reiese de altfel și din adeverința invocată de către instanța de fond, din conținutul acesteia reiese că reclamanta a primit pe lângă retribuția tarifară și anumite sume reprezentând diferență de manoperă, aceasta fiind retribuită în acord global.
Concluzia instanței de fond în sensul că valorificarea acestor sume în temeiul art. 7 alin.3 din OUG 4/2005 ar fi în concordanță cu principiile instituite de Legea 19/2000 este eronată, deoarece potrivit art. 164 alin.1 din Legea 19/2000 la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. De asemenea potrivit alin.2 și 3 din același articol, la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Aceste principii au fost preluate și de OUG 4/2005 care în anexa la această ordonanță prevede sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilează la determinarea punctajului anual, precum și sumele primite de către salariați și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 și care nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Printre acestea din urmă se numără și sumele primite în cadrul formelor de retribuire în acord, cum este cazul în speța de față.
Este eronată de asemenea și concluzia instanței în sensul că neluarea în calcul a veniturilor dobândite de reclamant și pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale ar contraveni principiului contributivității instituit de art.2 lit.e din legea 19/2000, deoarece, așa cum se poate observa acest principiu a fost instituit odată cu intrarea în vigoare a Legii 19/2000, iar sumele la care se referă instanța și reclamanta sunt sume primite anterior intrării în vigoare a acestei legi, perioadă în care calculul pensiei nu se făcea pe principiul contributivității ci așa cum reiese din prevederile Legii 3/1977 în vigoare la acea dată pensia se calcula în funcție de vechimea în muncă și de retribuția avută de către cel îndreptățit.
De altfel principiul contributivității prevede luarea în calcul, la stabilirea pensiei, a sumei pentru care salariatul a plătit contribuția la asigurările sociale, ori pentru sumele respective reclamanta nu a plătit o asemenea contribuție, contribuție plătind doar angajatorul.
Pentru toate aceste considerente constatând că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.963/16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - contestatoare.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009.
PREȘEDINTE: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea - - |
Grefier, - - |
14.12.2009
Red-jud.-
3 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
