Recalculare pensii. Decizia 723/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
Dosar nr-
Format vechi nr.6718/2009
SECȚIA A VII-A - CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.723/
Ședința publică din data de 09 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER: - -
******************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr. 1176 din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (format vechi nr. 3067/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant -. - având ca obiect"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, la ora 10 și 50 min. nu au răspuns: recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I și intimatul-reclamant -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, prin motivele de recurs formulate în cauză, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (2) Cod proc. civilă.
Curtea, față de lipsa părților la prima strigare a cauzei la ora 10 și 50 min. văzând dispozițiile art. 104 alin. (13) din al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la ordine, la a doua strigare.
La reluarea pricinii la ordine, la ora 11 și 25 min. nu au răspuns: recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I și intimatul-reclamant -.
Curtea, constatând că, în cauză, recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii Ias olicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (2) Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1176 din data de 20.10.2009, pronunțată în dosarul nr- (format vechi nr. 3067/2009), Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în temeiul dispozițiilor art. 327 alin. 1 raportate la dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod proc. civilă, a admis, ca fondată, cererea de revizuire formulată de revizuentul-reclamant -. G și, în consecință, a schimbat, în parte, sentința civilă nr. 97 din data de 10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în sensul că a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 01.12.2005.
În considerentele hotărârii judecătorești, prima instanță a reținut că potrivit sentinței civile nr. 97 din data de 10 februarie 2009, fost admisă acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I, aceasta fiind obligată să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
În acest sens, s-a avut în vedere, de către instanța de fond, faptul că din înscrisurile administrate în cauză a rezultat că reclamantul a avut o vechime în grupa a II-a de muncă de 29 de ani și că, într-o astfel de situație, stagiul complet de cotizare ce trebuie luat în calcul la determinarea punctului de pensie, este cel prevăzut de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 și anume, stagiul de 25 de ani.
La pronunțarea acestei soluții, s-au avut în vedere și cele cuprinse în Decizia nr. 40 din 22 septembrie 2008, pronunțată de în soluționarea unui recurs în interesul legii.
Soluția astfel pronunțată a fost atacată cu recurs de Casa Județeană de Pensii I, recurs respins de Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 3879/R din data de 28.05.2009, invocându-se aceleași motive ca și în fața instanței de fond.
Ulterior, urmare a primirii deciziei de pensie nr. 44498/25 august 2009, anexat acesteia s-a comunicat un înscris din care rezultă că revizuientul-reclamant a realizat în grupa I de muncă un stagiu de cotizare de 33 de ani, 2 luni și 10 zile.
Ca urmare, prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, potrivit cărora revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de recurs poate fi pronunțată dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților și care puteau avea o înrâurire hotărâtoare în soluționarea cauzei dedusă judecății.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs, motivat în termenul legal, intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii I ( I), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea recursului, se arată că, potrivit dispozițiilor art. 324 alin. 1 Cod procedură civilă:"Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat la cunoștință.".
Recurenta-intimată mai arată că intimatul-revizuent -. Gal uat la cunoștință de soluția dată prin sentința civilă nr. 97 din data de 10.02.2009 și de decizia civilă nr. 3879/R din data de 28.05.2009, depunând, în acest sens, la Casa Județeană de Pensii I, o cerere înregistrată sub nr. 19260/20.07.2009, prin care a solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 97/F/2009.
Astfel, recurenta-intimată I consideră că cererea de revizuire a reclamantului -. Gaf ost formulată tardiv.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 Cod proc. civilă.
Deși a fost legal citat, intimatul-revizuent nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3041Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Codul d e procedură civilă reglementează prin norme legale imperaive (de strictă aplicare) cadrul și condițiile în care se pot exercita căile etraordinare de atac. Acestea sunt: recursul, contestația în anulare și revizuirea, fiind prevăzute în Titlul V al Codului.
În Capitolul II al Codului d e procedură civilă, din Titlul V mai sus-menționat, intitulat"Revizuirea hotărârilor",este definită noțiunea de"revizuirea unei hotărâri judecătorești"(art. 322), fiind, totodată, prevăzute și cazurile în care poate fi exercitată această cale extraordinară de atac (lpct. 1 - 9 ale art. 322), instanțele la care se formulează cererea de revizuire (art. 323), termenele în care o atare cerere poate fi formulată (art. 324), posibilitatea suspendării hotărârii a cărei revizuire se cere (art. 325), procedura de judecată a cererii de revizuire (art. 326), efectele admiterii cererii de revizuire (art. 327), precum și căile de atac ce pot fi îndreptate împotriva hotărârii asupra revizuirii (art. 328).
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă:
"Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: - 5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere; -.".
Aceste dispoziții legale se coroborează cu dispozițiile art. 289 din Codul muncii, referitoare la caracterul hotărârilor judecătorești pronunțate în soluționarea conflictelor de muncă, Titlul XII intitulat"Jurisdicția muncii",Capitolul 3 intitulat"Reguli speciale de procedură", care prevăd că:
"Hotărârile pronunțate în fond sunt definitive și executorii de drept.".
Curtea, interpretând în mod sistematic, logico-juridic, dispozițiile legale sus-citate, apreciază că reprezintă"act nou"înscrisul din care rezultă că revizuientul-reclamant a realizat în grupa I de muncă un stagiu de cotizare de 33 de ani, 2 luni și 10 zile, înscris ce i-a fost comunicat acestuia de-abia odată cu decizia de pensie nr. 44498/25 august 2009 (anexat acesteia), deci ulterior pronunțării sentinței civile nr. 97 din data de 10.02.2009, care a fost atacată cu revizuire.
Ca urmare, apreciază că înscrisul respectiv constituie un act nou, ce are o înrâurire hotărâtoare în soluționarea cauzei dedusă judecății, pe care, pentru motive mai presus de voința sa, revizuientul -. G nu l-a putut prezenta Tribunalului Ialomița cu ocazia soluționării dosarului nr- (format vechi nr. 236/16.01.2009), în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 97 din data de 10.02.2009, ipoteză în care se impunea admiterea cererii de revizuire, așa cum, de altfel, în mod corect a și procedat instanța de fond.
Curtea mai reține că în mod justificat prima instanță, ca și consecință a admiterii cererii de revizuire, a schimbat în parte sentița civilă nr. 97 pronunțată la data de 10.02.2009, admițând acțiunea formulată de reclamantul -. G, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I și obligând-o pe aceasta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie cuvneite reclamantului, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere atât aspectul că reclamantul a realizat efectiv o vechime în grupa I de muncă de 33 de ani, 2 luni și 10 zile, cât și dispozițiile Deciziei nr. 40 din 22 septembrie 2008, pronunțată de în soluționarea recursului în interesul legii.
Astfel, instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 327 din Codul d e procedură civilă, care prevăd că:
"Daca instanta incuviinteaza cererea de revizuire, ea va schimba, in tot sau in parte, hotararea atacata, iar in cazul hotararilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urma hotarare.
Se va face aratare de hotararea data in revizuire, in josul originalului hotararii revizuite.".
Pentru toate considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază criticile recurentei-intimate I drept simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, astfel că le va înlătura, ca nefondate și, însușindu-și atât opinia, cât și argumentele primei instanțe, consideră că hotărârea fondului este legală și temeinică, urmând aom enține ca atare.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 1176 din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (format vechi nr. 3067/2009), prin care a fost soluționată cererea de revizuire formulată de reclamantul -. G împotriva sentinței civile nr. 97 din data de 10.02.2009, pronunțată de același tribunal, în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr. 1176 din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (format vechi nr. 3067/2009), în contradictoriu cu intimatul-reclamant -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red: / tehnored:
2 EX./ 08.03.2010.
Jud. fond:;
.
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Petre Magdalena, Zeca Dorina
