Recalculare pensii. Decizia 727/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 727/R/2008 | |
Ședința publică 25 martie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | - - - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Ioan | - - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotrivasentinței civile nr.2287 din 26 noiembrie 2007,pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs, reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. (fila 3).
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2287 din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis excepția de tardivitate a introducerii acțiunii invocată din oficiu de către instanță.
S-a respins acțiunea înaintată de reclamanta împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin acțiunea înaintată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de pensionare cu menținerea punctajului avut anterior.
Reclamanta a arătat că pârâta cu ocazia eliberării deciziei de pensie nr.-/30.11.2005 a calculat în mod greșit punctajul, cu nerespectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art. 87 din Legea nr. 19/2000 republicată, deciziile de pensii pot fi contestate la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Reclamanta, prin acțiunea înaintată, a contestat Decizia de pensie emisă în 30 noiembrie 2005, dar nu a făcut dovada când a primit decizia contestată, din acte rezultând că i-a fost comunicată la începutul anului 2006 iar acțiunea a fost înaintată la 23 noiembrie 2006, cu depășirea termenului prevăzut mal sus.
Având în vedere prevederile articolului mai sus menționat precum și faptul că reclamanta a înaintat acțiunea cu depășirea termenului prevăzut, s-a admis excepția de tardivitate invocată din oficiu de către instanță și în baza art. 155 din Legea nr. 19/2000 s-a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivele de recurs arată că instanța de fond nu a luat în considerare faptul că în acțiunea formulată nu a atacat decizia nr.-/2005, acțiunea vizând scăderea punctajului și neaplicarea indexării stabilite prin nr.HG1346/2004 și Ordonanței nr.4/2005.
Admițând excepția de tardivitate, prima instanță nu a mai soluționat pe fond acțiunea reclamantei, nu a luat în considerare prevederile art.2 alin.1 din nr.HG1346/2004, prin care se prevede majorarea punctajului mediu anual aferent pensiilor cu 5,25%.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamantă, Curtea reține următoarele:
Acțiunea reclamantei a fost înregistrată inițial în dosar nr- a Tribunalului Cluj, care prin sentința civilă nr.488 din 22 febr.2007 a respins-o reținând excepția de tardivitate a atacării deciziei de pensionare, conform art.87 din Legea 19/2000.
Dar, prin decizia civilă nr.957 din 8 mai 2007, Curtea de APEL CLUJ, a admis recursul promovat de reclamantă împotriva sentinței de mai sus, pe care a casat-o, trimițând cauza spre rejudecare în fond aceluiași tribunal.
În considerentele deciziei de casare s-a reținut că tribunalul în mod greșit a soluționat cauza pe excepția tardivității contestării deciziei de pensionare în condițiile în care pârâta nu a făcut dovada comunicării deciziei către reclamantă, dispunându-se așa cum s-a arătat mai sus rejudecarea cauzei cu soluționarea pe fond a acesteia.
În rejudecare, din nou tribunalul prin sentința recurată, reține greșit că deși reclamanta nu a făcut dovada când a primit decizia contestată, deși această dovadă trebuia făcută de pârâtă, întrucât din actele de la dosar rezultă că decizia s-ar fi comunicat la începutul anului 2006, iar acțiunea a fost înaintată la 23 nov.2006, acțiunea este tardivă și a respins-o ca atare.
Dar, din chiar toate actele dosarului invocate de tribunal nu se poate reține că s-a făcut dovada comunicării efective a deciziei contestate către reclamantă, lucru de altfel analizat și lămurit prin decizia de casare și care potrivit dispozițiilor art.315 alin.1 proc.civ. trebuia de altfel să fie respectată, întrucât, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Cum dispozițiile mai sus citate nu au fost respectate de tribunal, care nu a judecat procesul pe fond, văzând și dispozițiile art.299 și 312 pct.5 proc.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza pentru a fi soluționată pe fond aceluiași tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2287 din 26.11.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Ioan
- - - - - -- -
GREFIER,
TARȚA
Red.AR
Dact./3ex.
22.04.2008
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Ioan
