Recalculare pensii. Decizia 7321/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5518/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.7321/
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 1922 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 1346/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect - obligația de a face, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimatul-reclamant, prin avocat I, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/14.09.2009 atașată la fila 13 dosar, lipsind recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant, a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al acestei secții la data de 02.12.2009, precum și faptul că recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Din oficiu, în temeiul art. 301 Cod procedură civilă, Curtea invocă excepția tardivității declarării recursului având în vedere că sentința civilă atacată a fost comunicată la data de 06.04.2009 (fila 50 dosar fond), iar recursul a fost formulat la data de 24.04.2009 (fila 2 dosar recurs).
Avocatul intimatului-reclamant, solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 1922 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 1346/3/AS/2009, s-a admis cererea precizată formulată de reclamantul și s-a dispus obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, începând cu 01.12.2005, prin valorificarea veniturilor atestate de adeverința nr. 85/20.06.2008 eliberată de Societatea de Construcții SA
Totodată, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului diferența dintre pensia încasată și pensia cuvenită în urma recalculării din data de 01.12.2005 la zi, precum și să-i achite suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pârâta a declarat recurs împotriva sentinței precitate.
La termenul din 10.12.2009, din oficiu, Curtea a invocat excepția tardivității declarării recursului pentru motivele prezentate în încheierea de ședință de la acel termen.
Intimatul-reclamant, prin apărător, a solicitat admiterea excepției și obligarea recurentei la cheltuieli de judecată.
În baza art. 312 alineatul 1 teza a II-a și art. 301 Cod Procedură Civilă, Curtea va respinge recursul ca fiind tardiv formulat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Conform art. 301 teza I Cod Procedură Civilă, "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că sentința atacată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 07.04.2009 (fila 51 dosar fond), iar recursul a fost depus la instanța competentă în ziua de 27.04.2009 (fila 2 dosar recurs).
Ținând seama de cele ce preced și făcând aplicațiunea corespunzătoare în cauză a regulilor prevăzute de art. 101-104 Cod Procedură Civilă referitoare la calculul termenelor procedurale, concluzia care se impune este aceea că în speță recursul putea fi declarat cel mai târziu, respectiv înăuntrul termenului legal, la data de 23.04.2009. Or, așa cum s-a arătat mai sus, el a fost înaintat instanței competente abia la 27.04.2009, adică după expirarea termenului prevăzut de lege.
În consecință, recursul apare ca fiind tardiv introdus și va fi respins ca atare.
În baza art. 316. proc. civ. se va face aplicațiunea corespunzătoare în recurs a disp. art. 274.proc.civ, urmând a se dispune obligarea recurentei la 500 lei cheltuieli de judecată către intimat, sumă reprezentând contravaloarea onorariului achitat apărătorului ales, conform chitanței de la fila 11 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind tardiv declarat recursul formulat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 1922 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 1346/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./21.12.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
