Recalculare pensii. Decizia 7428/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5768/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.7428/
Ședința publică din data de 14 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr.5611 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 3925/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 14.12.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.5611 din 25.06.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus admiterea în partea a acțiunii restrânse formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNIICPIULUI B; a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei retroactiv începând cu data de 01.09.2005, cu luarea în considerarea și a tuturor veniturilor atestate de adeverințele nr.1962/24.07.2006 emisă de SA și 188/2.11.2006 emisă de SC SA; a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform prezentei sentinței și pensia efectiv încasată, pe perioada 01.09.2005 și până la emiterea unei noi decizii de pensie; a fost respinsă cererea privind recalcularea pensiei prin valorificarea adeverinței nr.732/23.03.2009, emisă de SC SA ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că ceea ce interesează este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul că statul și-a încasat drepturile la momentul cuvenit, iar când vine rândul asiguraților să primească o contraprestație din partea statului, acesta trebuie să fie corespunzătoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre părți.
Cu privire la adeverința nr.732/23.03.2009 emisă de SC SA, depusă de reclamantă la dosarul cauzei pe parcursul judecății, Tribunalul a constatat că reclamanta nu a făcut dovada formulării unor cereri de recalculare a drepturilor de pensie adresată casei de pensii anterior sesizării instanței, astfel că a respins cererea ca fiind prematur formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta prin care a solicitat admitea recursului, desființarea în parte a sentinței civile atacate și obligarea pârâtei să elibereze o decizie prin care să se valorifice și adeverința nr.732/23,03,2009.
În motivarea recursului se arată că a formulat cerere de recalculare pentru adeverința menționată mai sus, fiind depusă la data de 23.03.2009 la casa de pensii cu numărul de înregistrare -.
Iar prin răspunsul Casei de pensii se menționează toate adeverințele depuse, însă se precizează că nu pot fi luate în considerare în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B nu a formulat întâmpinare și nici concluzii scrise.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu conform art. 3041proc. civ. Curtea constată că recursul este fondat urmând a fi admis pentru următoarele motive.
Tribunalul a respins în mod greșit cererea recurentei-reclamantei cu privire la valorificarea adeverinței nr.732/23.03.2009 emisă de SC, deoarece din înscrisurile existente la dosar rezultă că și această adeverință a fost depusă la sediul casei de pensii, ca și celelalte adeverințe care au fost valorificate de către instanță.
Prin urmare având în vedere că și această adeverință conține venituri care nu au fost luate în considerare pentru recalcularea pensiei, se cuvine a fi dată eficiență de către a dispozițiilor art. 2 lit. e din Legea nr.19/2000 privind principiul contributivității, deoarece pentru aceste venituri au fost încasate de către bugetul asigurărilor sociale contribuțiile aferente, astfel că și recurentului-pensionar i se cuvine o pensie calculată în raport cu contribuția avută la sistemul de pensii.
Totodată, trebuie să se țină seama și de disp. art. 78 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care la determinarea punctajului lunar și a celui anual, pe baza cărora se stabilește în final cuantumul pensiei, se iau în considerare salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile de care au beneficiat salariații, situație ce se regăsește și în speță.
Susținerile intimatei în sensul că respectivele venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei și nu au avut caracter permanent sunt contrazise de faptul că pentru ele s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare, ceea ce demonstrează că angajatorul a plătit drepturile respective din fondul de salarii. Or, o asemenea împrejurare conduce la concluzia că sumele de bani în discuție au făcut parte din baza de calcul a pensiei și au avut caracter permanent, așa încât, date fiind și disp. art. 164 din Legea nr. 19/2000, ele trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei cuvenite intimatei-persoane fizice.
Ceea ce trebuie subliniat în prezenta cauză este faptul că, în realitate, veniturile menționate în adeverințe au fost încasate ca și drepturi salariale, de cele mai multe ori lunar, deci au avut caracter sistematic (periodic).
Toate cele ce preced demonstrează faptul că în speță nu sunt incidente dispozițiile punctului VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, se pune problema unor venituri salariale (sporuri) cu caracter permanent, așa încât sunt aplicabile prevederile punctului V din aceeași anexă, teza referitoare la alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința atacată, va admite acțiunea așa cum a fost restrânsă; va obliga pârâta să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă începând cu data de 01.09.2005 cu luarea în considerare a veniturilor obținute în acord global și atestate de adeverința nr.732/23.03.2009 emisă de SC SA; vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate, în sensul că adeverințele luate în considerare de către Tribunalul se vor regăsi în noua decizie de recalculare alături de adeverința valorificată prin intermediul recursului.
Având în vedere dispozițiile art. 274 proc. civ. determinate de căderea în pretenții a intimatei, aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă domiciliată în B,-,.A,.6,.47, sector 1, împotriva sentinței civile nr.5611 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 3925/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B cu sediul în B, Calea nr.6, sector 3.
Modifică în parte sentința atacată.
Admite acțiunea astfel cum a fost restrânsă.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă începând cu 01.09.2005, cu luarea în considerare a veniturilor obținute în acord global și atestate de adeverința nr.732/23.03.2009 emisă de SC SA.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă intimata la 200 lei cheltuieli de judecată către recurentă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
4 ex.
6.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
