Recalculare pensii. Decizia 756/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (Număr în format vechi 6758/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR.756/
Ședința publică din 09.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Mariana C -
GREFIER:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.5197 din data de 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "obligatie de a face".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul personal, legitimat cu CI seria - nr.-, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-au depus la dosar la data de 26.11.2008, de către intimat, note scrise.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5197/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale a fost admisă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului B și obligată aceasta să emita decizie de pensionare in solutionarea cererilor inregistrate sub nr. 1540/05.02.2008, nr. 1312/26.04.2007 si nr. 4768/01.10.2007 la Casa Locala de Pensii Sector 1.
În considerente a reținut că reclamantul a formulat mai multe de cereri de recalculare a pensiei, prin care a solicitat atat luarea in calcul a unor venituri evidentiate in adeverintele depuse odata cu cererea, cat si utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 15 ani. Arata prima instanta ca parata nu a facut dovada solutionarii acestor cereri, desi potrivit art. 7 alin. 5 din OUG nr. 4/2005 avea obligatia sa le solutioneze in termen de 45 de zile de la inregistrare(30 de zile, in forma in vigoare inainte de modificarile aduse art. 86 alin. 1 prin Legea nr. 250/2007).
Împotriva sus-menționatei hotărâri, la data de 24.07.2008 a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- la data de 25.08.2008, prin care a susținut că sentinta este data cu aplicarea gresita a legii si este criticabila sub aspectul analizarii probelor administrate.
Arata recurenta ca in domeniul drepturilor de asigurari sociale Legea nr. 19/2000 reprezinta dreptul comun, fiind o norma generala, iar prin norma speciala cuprinsa in OUG nr. 4/2005, care are caracter derogator, s-a prevazut ca nu sunt luate in calcul la stabilirea drepturilor de pensie formele de retribuire care nu au avut caracter permanent.
Sustine ca veniturile realizate in acord global si prime reprezinta venituri temporare, fara caracter permanent si care nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare (nefiind inscrise in carnetul de munca). In consecinta, nu pot fi luate in considerare, intrucat art. 164 din Legea nr. 19/2000 (care reia prevederile art. 10 din Legea nr. 3/1977, modificate si completate prin art. 10 din Legea nr. 49/1992) prevede ca la determinarea punctajelor anuale se utilizeaza salariile brute sau nete si sporurile permanente, care au facut parte din baza de calcul a veniturilor inregistrate in carnetul de munca.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct.8 Cod procedură civilă si art. 304 pct. 9.proc.civ.
Cercetând recursul declarat în limita criticilor formulate, Curtea constata ca niciuna dintre acestea nu are legatura cu solutia sau considerentele instantei de fond.
Astfel, prima instanta a obligat parata doar sa emita decizii prin care sa solutioneze trei cereri de recalculare a pensiei inregistrate de catre intimatul reclamant. Dispozitivul hotararii trebuie inteles in sensul ca instanta nu a analizat "fondul" cererilor de recalculare depuse de reclamant la dosarul de pensionare si nu a impus paratei o anumita solutie in privinta acestor cereri. Cu alte cuvinte, pentru executarea obligatiei prevazute in dispozitivul hotararii, parata trebuie doar sa procedeze la analizarea acestor cereri si la emiterea unor decizii, indiferent daca acestea sunt favorabile sau nu reclamantului.
De aceea, toate criticile din recurs, vizand incalcarea principiului "specialia generalibus derogant" si gresita obligare la valorificarea veniturilor realizate din acord global, vor fi inlaturate, intrucat nu au legatura cu sentinta atacata.
Constatand ca prima instanta a facut o corecta aplicare a legii, recursul va fi respins ca nefondat, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta-parată Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.5197 din data de 24.06.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 09.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red./tehnored. jud.
2ex./17.02.2009
Jud.fond:,
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana Ignat, Mariana
