Recalculare pensii. Decizia 763/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 763/
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 3: Anca Pîrvulescu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 308/26.02.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentei intimate Casa Județeană de Pensii B precum și a intimatului contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de intimat.
Instanța constată că prin întâmpinare nu s-au ridicat chestiuni noi și nu s-au invocat excepții, astfel că nu se impune comunicarea acesteia.
Se constată că prin motivele de recurs și prin întâmpinare părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele invocate în recurs, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 308/2009, Tribunalul Brașov a admis contestația formulată de contestatorul domiciliar în mun. Făgăraș, str. 1 - 2.. 10,.A,.7, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în mun. B,- A, jud. B și, în consecință a obligat intimata să emită decizie de pensionare prin valorificarea perioadei 01.08.1991 - 01.06.1995, în care contestatorul a fost încadrat în grupa a II-a de muncă, conform adeverinței nr. 118/19.08.1999.
În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că potrivit adeverinței nr. 118/19.08.1999 emisa de Sindicatul Liber F, contestatorul a fost angajat cu contract individual de munca la Sindicatul Liber F, in perioada 01.08.1991 - 01.06.1995, având funcția de vicelider.
A menționat angajatorul ca acesta a fost încadrat in grupa a I-a de munca, in procent de 100%, fiind reținuta si virata contribuția pentru pensie pe întreaga perioada lucrata, aferenta grupei a II a de munca.
Angajatorul a indicat ca temei juridic al încadrării in grupa a de munca: Ordinul 50/1990, si hotărârea Consiliului Sindical prin care se stabilește ca "persoanele alese si salarizate la Sindicatul Liber F beneficiază de minim grupa a de pensionare si de alte fractiuni de pensionare pentru grupa I, conform atribuțiilor specificate prin regulamentul de Organizare si Funcționare al Sindicatului Liber "
Așa cum rezulta din mențiunile efectuate in carnetul de munca (fila 20), cat si a adreselor nr. 93/2.04.1993 si nr. 154/13.08.1993, contestatorul a fost detașat la Sindicatul Liber F, iar potrivit art. 76 din Contractul Colectiv de Munca, "Persoanele detașate îsi mențin toate drepturile pe care le-au avut la data detașării, cu excepția celor privind igiena si protecția muncii, chiar daca la locul de munca unde sunt detasati acestea nu se mai gasesc".
Potrivit pct. 4 din Ordinul 50/1990, "Încadrarea în grupele I și II de munca se va face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de munca, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii."
Punctul 6 din același act normativ, prevede ca "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)."
Asa cum rezulta din punctul IV din Anexa la procesul verbal nr. 28 din 09.06.1990 (fila 26), "Conform prevederilor art. 5 din lista anexa la Ordinul nr. 969 coroborat cu art. 3 al. 2 din același ordin, având in vedere situația noxelor existente pe tot teritoriul combinatului, determinate prin buletine de analiza elaborate de laboratorul de toxicologie si confirmate de inspectorul de stat teritorial Brașov, din care rezulta depășirea nivelului maxim admis de normele de protecția muncii, se încadrează in grupa a I-a de munca, din 18.03.1969, personalul din restul activităților nenominalizate in Ordinul nr. 50/1990 si in anexele la Hotărârile Guvernului nr. 456/28.04.1990 si nr. 559/17.05.1990 astfel: personalul de conducere si administrație, personalul de paza pompieri, personalul din activitatea de proiectare, personalul din centrul de calcul electronic."
La dosarul de pensie, contestatorul a depus adeverința nr. 118/19.08.1999, angajatorul asumându-și întreaga responsabilitate cu privire la valabilitatea și corectitudinea datelor furnizate în cuprinsul acesteia.
Având in vedere adeverința mai sus menționată, cat si Anexa la procesul verbal nr. 28/09.06.1990 prin care Consiliul de Administrație al F, instanța a apreciat ca in mod neîntemeiat, intimata nu a avut in vedere la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului si perioada 01.08.1991 - 01.06.1995, in care acesta a fost încadrat in grupa a de munca.
In consecința, instanța a admis contestația formulata de contestatorul si in consecința a obligat intimata sa emită decizie de pensionare prin valorificarea perioadei 01.08.1991 - 01.06.1995, in care contestatorul a fost încadrat in grupa a de munca, conform adeverinței nr. 118/19.08.1999.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs instanța Casa Județeană de Pensii B, criticând-o în temeiul art. 304 pct. 9, 3041Cod procedură civilă întrucât activitatea de vicelider nu se regăsește în niciunul din punctele existente în cuprinsul Ordinului nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării.
Ordinul nr. 50/1990 prevede în mod expres și limitativ lista locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale stabilite conform art. 2 din Decretul lege nr. 68/1990 ce se încadrează în grupa I și II de muncă.
Art. 76 din Contractul Colectiv de muncă prevede " Persoanele detașate își mențin toate drepturile pe care le-au avut la data detașării, cu excepția celor privind igiena și protecția muncii, chiar dacă la locul de muncă unde sunt detașați acestea nu se mai regăsesc", aceste prevederi nu pot avea în vedere și condițiile de muncă care sunt specifice noului loc de muncă și ale cărui atribuții sunt precizate în fișa postului.
Nominalizarea altor locuri de muncă și altor funcții ce nu se regăsesc în anexele și II ale Ordinului nr. 50/1990 excede cadrului legal.
Contestatorul a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Recursul nu este fondat.
Instanța a aplicat corect legea, respectând Ordinul 50/90 și anexele la HG 456/90 și 559/90, dar și art. 47 Codul Muncii și art. 76 CCM.
Astfel, pornind de la principiul că dreptul la pensie este recunoscut tuturor cetățenilor care desfășoară activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care angajatorii au plătit contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege, instanța a dispus valorificarea adeverinței ce reprezintă un act de voință al angajatorului și în care se specifică expres că reclamantul a fost încadrat în gr- a II-a de muncă, în procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin Ordinul 50/1990, perioadă pentru care s-a reținut și virat contribuția pentru pensie pe întreaga perioadă lucrată, aferentei grupei a II a de pensie.
În conformitate cu art. 47 Codul Muncii și art. 76 din Contractul Colectiv de Muncă pe perioada detașării " persoanele detașate își mențin toate drepturile pe care le-au avut la data detașării, cu excepția celor privind igiena și protecția muncii, chiar dacă la locul de muncă unde sunt detașați acestea nu se regăsesc."
Prin urmare, prevederile mai sus menționate sunt aplicabile și condițiilor de muncă, iar cu privire la calitate, legea nu distinge și cum "ubi lex non distinguit nec nos distingere debenus", recursul va fi respins, cu respectarea art. 312 al. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile 308/2009 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 28 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red LV 1.06.2009
Tehnored AG 9.06.09/ 2 ex
Jud fond /
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Ligia Vîlcu, Anca Pîrvulescu
