Recalculare pensii. Decizia 797/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 797/R/2008 | |
Ședința publică din 02 aprilie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Laura Dima | - - |
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.116/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul-recurent personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen legal, și a fost comunicat intimatei.
Reclamantul-recurent depune la dosar copii după: adeverința nr.41/F/a/473/2008, emisă de Regionala CFR C- Serv. Comercial, care atestă salarul brut pentru anii 1963-1970 privind pe reclamantul-recurent, adresa nr.9/4/777/20.02.2008 emisă de Compania Națională de Ferate "CFR" și cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- la Tribunalul București - Secția a-VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale. Arată că a promovat o acțiune prin care a chemat în judecată Compania Națională de Ferate "CFR" și a înregistrat această acțiune la Tribunalul București sub numărul mai sus menționat. Solicită suspendarea soluționării prezentului recurs până la soluționarea acțiunii mai sus menționate, care are termen de judecată la data de 16 iunie 2008, sau acordarea unui termen de judecată mai îndelungat.
Curtea, după deliberare, respinge în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă cererea de suspendare a soluționării prezentului dosar până la soluționarea dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului București, apreciind că soluționarea prezentului dosar nu depinde de soluția ce urmează a se pronunța în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului București, motiv pentru care respinge și cererea de amânare formulată de reclamantul-recurent.
Reclamantul-recurent arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Deliberând reține că prin sentința civilă nr.116/28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamantul a fost pensionat începând cu data de 01.04.1988 prin decizia nr.98134/1988, stabilindu-i-se o pensie de asigurări sociale în cuantum de 3472 lei.
Prin decizia nr.98314/30.06.2005 privind recalcularea pensiei i s-a stabilit reclamantului un punctaj mediu anual de 2,40325 și pensie în cuantum de 5210.148 lei.
Reclamantul s-a adresat pârâtei la data de 19.10.2005, solicitând emiterea unei noi decizii de recalculare, urmând ca la calcularea punctajului să fie avut în vedere sporul de vechime de 10%, respectiv 11%, aferent perioadelor 01.01.1957 - 31.12.1961, respectiv 01.01.1962 - 28.02.1970.
La data de 21.01.2007 a fost emisă decizia nr.98134 prin care i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,47874.
Instanța a apreciat ca fiind neîntemeiată acțiunea dedusă judecății prin prisma faptului că probațiunea administrată nu a confirmat faptul că reclamantul a beneficiat de un spor de vechime de 10% respectiv 11% aferent perioadelor sus amintite.
Deși instanța a acordat mai multe termene, dând astfel posibilitatea reclamantului să depusă adeverințe prin care să facă dovada în sensul solicitat acesta nu a depus nici un script.
În ceea ce privește excepția tardivității invocată prin întâmpinare de către pârâtă, excepție care a fost pusă în discuția părților, s-a apreciat că și aceasta este neîntemeiată, raportat la faptul că reclamantul în mod constant, pe parcursul derulării procesului a arătat că nu contestă nici o decizie de recalculare.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.155 și art.164 coroborat cu art.169 din Legea nr.19/2000 modificată instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul a declarat recurs solicitând admiterea căii de atac promovate și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că reclamantul a formulat cereri atât la CF C precum și la Arhivele CFR T, jud. S în vederea obținerii adeverințelor pe care le-a menționat și în primă instanță, iar faptul că în mod nelegal nu i s-a răspuns la acestea în termen util consideră că nu trebuie să afecteze rezolvarea favorabilă a cererii sale neavând la dispoziție altă cale legală pentru a face dovada. Raportat la faptul că nu i s-a mai acordat un termen pentru a depune acele adeverințe și nici instanța de fond nu a solicitat instituțiilor respective să i se răspundă apreciază că nu a fost în măsură să își dovedească cererea, astfel cum a formulat-o în prezentul recurs.
În drept au fost invocate prevederile art. 299 Cod procedură civilă.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 7 alin. (3) din OUG nr.4/2005 decizia de recalculare a pensiei poate fi modificată la cerere în baza actelor doveditoare depuse de pensionar, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare.
Această dispoziție legală reia reglementarea similară a art. 82 din Legea nr.19/2000 care impune persoanei îndreptățite obligația depunerii actelor doveditoare la casa teritorială de pensii, rezultând clar intenția legiuitorului de a consacra procedură prealabilă sesizării instanței.
Astfel, casei teritoriale de pensii nu i se poate reține vreo culpă în emiterea deciziei în baza unor elemente, date și informații care nu numai că nu i-au fost puse la dispoziție de către pensionar, ci nu au fost emise.
În acest sens, Curtea reține că și prin memoriul de recurs se recunoaște faptul că reclamantului nu i s-au emis adeverințe care să certifice sporul de vechime aferent perioadelor 01.01.1957 - 31.12.1961, respectiv 01.01.1962 - 28.02.1970.
De asemenea, chiar dacă recurentul ar fi depus adeverințele direct la prima instanță sau dacă aceasta ar fi solicitat adeverințele de la instituțiile indicate de recurent, în condițiile în care nu s-ar fi urmat procedura prealabilă sesizării instanței (respectiv nu s-au depus adeverințele la Casa Județeană de Pensii C pentru a se emite o nouă decizie de recalculare a pensiei) nu se putea obliga direct pârâta să emită decizie de recalculare a pensiei pe baza acelor adeverințe.
Drept urmare, sentința primei instanțe este legală și temeinică. Astfel încât în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041și 312 alin.(1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.116 din 28 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.116 din 28 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red./
2 ex./24.04.2008
Jud.fond./
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
