Recalculare pensii. Decizia 808/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 808
Ședința public din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta domiciliat în municipiul G H,-, județul S, împotriva sentinței nr. 161 din 26 ianuarie 2009 pronunțat de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința public din 28 mai 2009, susținerile prților fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, care face parte integrant din prezenta decizie și când, din lips de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astzi, 4 iunie 2009, ora 12,00.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat c prin cererea adresat Tribunalului Suceava și înregistrat sub nr. 7502/86/29 octombrie 2008, reclamanta a solicitat ca, prin hotrârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii S, s se dispun anularea deciziei nr. - din 30 iunie 2005 emis de pârât și obligarea acesteia la recalcularea pensiei precum și la plata diferențelor neacordate începând cu data de 1 iulie 2005 ca urmare a valorificrii primelor și veniturilor realizate în sistem de acord global.
În motivarea acțiunii, reclamanta a artat c a fost salariata -, iar primele și veniturile realizate în sistem de acord global sunt redate în adeverința nr. 1688 din 12 august 2008. A mai artat c, deși a solicitat pârâtei recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor obținute conform adeverinței sus-menționate, aceasta a refuzat înclcând dispozițiile legale în materie, în condițiile în care pentru respectivele sume au fost achitate contribuții de asigurri sociale.
Pârâta s-a opus acțiunii, solicitând respingerea acesteia ca nefondat, motivat de faptul c drepturile de pensie cuvenite reclamantei au fost corect calculate prin decizia contestat, întrucât, potrivit prevederilor OUG nr. 4/2005, aplicabile în speț, formele de retribuire în acord nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefcând parte din baza de calcul al pensiilor potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Prin sentința civil nr. 161 din 26 ianuarie 2009, Tribunalul Suceava - Secția Civil, a respins contestația, ca nefondat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut, în esenț c reclamanta a fost înscris la pensie pentru munca depus și limita de vârst începând cu data de 1 mai 1990; c dup apariția OUG nr. 4/2005, drepturile de pensie stabilite inițial în favoarea acesteia au fost recalculate, beneficiind începând cu data de 1 iulie 2005 de o pensie majorat la 550 lei, dup recalculare și c în mod corect pârâta nu a procedat la valorificarea adeverinței nr. 1688 din 12 august 2008, întrucât în conformitate cu p revederile OUG nr. 4/2005, formele de retribuire în acord nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefcând parte din baza de calcul al pensiei conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 și neconstituind un spor cu caracter permanent, ci o modalitate de remunerare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, în motivarea cruia a artat, în esenț, c la recalcularea drepturilor sale de pensie în temeiul OUG nr. 4/2005 s-au strecurat o serie de erori, generate de omisiunea pârâtei de a lua în calcul la emiterea deciziei contestate, sporurile și primele menționate în adeverința nr. 1688 din 12 august 2008 care au fcut parte din fondul de salarii, pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurri sociale, astfel încât prin hotrârea pronunțat, tribunalul a înclcat prevederile art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005, ale art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, precum și principiul contributivitții consacrat de art. 2 lit. "e" din același act normativ, ceea ce implic, pe cale de consecinț, și o înclcare a principiului nediscriminrii în fața legii a cetțenilor.
Criticile formulate se încadreaz în motivul de modificare prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil și se dovedesc a fi neîntemeiate pentru urmtoarele considerente:
Problema care se impune a fi tranșat în speț, având un caracter esențial pentru corecta soluționare a pretențiilor deduse judecții, este aceea a justeții și nediscriminrii msurii adoptat de pârâta - intimat Casa Județean de Pensii S, în sensul nelurii în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, cu ocazia recalculrii pensiei recurentei în temeiul OUG nr. 4/2005 și a perioadei în care aceasta a fost retribuit în acord.
Astfel, se reține c reclamanta recurent, beneficiar a unei pensii pentru munca depus și limit de vârst începând cu data de 1 mai 1990, în baza deciziei nr. 44413 din 13 aprilie 1990, a înțeles s se prevaleze de dispozițiile OUG nr. 4/2005, aprobat prin Legea nr. 78/2005 și ale HG nr. 1550/2004, solicitând pârâtei - intimate Casa Județean de Pensii S, prin cererea înregistrat sub nr. 70072 din 21 august 2008 (fila 37 dosar fond), recalcularea pensiei stabilit anterior de 1 aprilie 2001 și valorificarea adeverinței nr. 1688 din 12 august 2008 emis de - "" B (filele 5-6 dosar fond).
Dup cum rezult, fr echivoc, din cuprinsul adeverinței sus-menționate, recurenta a fost angajata unitții emitente în perioada 1973-1990, în funcția de inginer pr. pr. gr. III, fiind retribuit în acord global cu diferite sume pentru care s-a calculat și virat CAS-ul.
Potrivit art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculeaz prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
De la aceast regul general, legiuitorul înțeles s prevad o serie de excepții, respectiv categorii de venituri a cror încasare nu poate fi valorificat pe calea OUG nr. 4/2005.
Astfel, conform Anexei V din OUG nr. 4/2005, "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au fcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori dup timp, pe baz de tarife sau cote procentuale [.]".
Textul legal citat consacr așadar, în termeni imperativi, una din excepțiile de la regula general a recalculrii pensiilor în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, respectiv a stabilirii punctajului mediu anual - forma de retribuire în acord - justificat prin neparticiparea la baza de calcul al pensiilor, a acestei forme de remunerare, potrivit legii în vigoare la acea dat.
Cum pretențiile recurentei se circumscriu explicit perioadei de activitate în care aceasta a fost retribuit în acord global, în mod corect tribunalul a menținut msura pârâtei de nevalorificare a adeverinței de care recurenta a înțeles s se prevaleze, incidența cazului de excepție de strict interpretare și aplicare, fiind just reținut. Soluția contrar ar echivala cu o adugare la dispozițiile legale invocate de reclamanta - recurent în susținerea pretențiilor și o înclcare a principiului respectrii și supremației legii, ceea ce nu poate fi admis.
De altfel, prin decizia nr. 120 din 15 februarie 2007, Curtea Constituțional a României a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat, artând c nu pot fi reținute dispoziții prin care s fi fost instituite principii ori discriminri, dispozițiile ordonanței aplicându-se în mod uniform tuturor persoanelor aflate în aceeași situație, iar aplicarea unui tratament juridic diferențiat unor situații diferite, determinate, între altele, și de exercitarea unor profesii diferite, care genereaz venituri variate în cuantum în funcție de care se apreciaz pensia cuvenit, nu poate fi privit ca o înclcare a principiului constituțional aș egalitții în drepturi.
Din aceast perspectiv, este lipsit de relevanț și nu poate fi primit susținerea recurentei în sensul c, aceast modalitate de interpretare și aplicare a OUG nr. 4/2005 ar constitui o form de discriminare, contrar legii și normelor comunitare, cu atât mai mult cu cât aceeași C Constituțional, prin decizia nr. 818 din 3 iulie 2008, a statuat c prevederile art. 1, art. 2 alin. 3 li art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicat, sunt neconstituționale, în msura în care din acestea se desprinde înțelesul c instanțele judectorești au competența s anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând c sunt discriminatorii și s le înlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, întrucât încalc principiul separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. 4 din Constituție, precum și prevederile art. 61 alin. 1, din legea fundamental potrivit creia, Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țrii, care poate da delegare legislativ, în condițiile art. 115 din Constituție, Guvernului, și c instanțelor judectorești le revine misiunea constituțional de a înfptui justiția adic, de a soluționa prin aplicarea legii, raporturile juridice litigioase ivite între subiectele de drept.
Faț de cele ce preced, constatând c nu este dat motivul de nelegalitate invocat și c nici din oficiu nu exist motive de casare, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1, 3041Cod procedur civil, va respinge recursul ca nefondat,
Vzând c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta domiciliat în municipiul G H,-, județul S, împotriva sentinței nr. 161 din 26 ianuarie 2009 pronunțat de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 4 iunie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/07.07.2009
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Plăcintă Dochița, Dumitraș Daniela
