Recalculare pensii. Decizia 819/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 819
Ședința publică din 9 iunie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, împotriva sentinței nr. 193 din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul-intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-recurente Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul-intimat a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 29.07.2008 sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B solicitând anularea deciziei nr.63447/25.06.2008 de recalculare a pensiei, întrucât recalcularea s-ar fi făcut în mod eronat, fără a se ține seama de sporurile de noapte de care a beneficiat și care fuseseră menționate în adeverințele nr. 983/2008 și nr.3729/2007.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că este nemulțumit de faptul că nu s-au luat în considerare sporurile respective precum și de reducerea punctajului mediu, de la 2,22409 puncte (stabilit la 20.02.2006), la 1,56038 puncte.
Întrucât reclamantul nu a precizat temeiul de drept al cererii sale, instanța de fond - din oficiu - prin încheierea de ședință din 24 noiembrie 2008 a calificat acțiunea ca fiind o cerere de modificare a deciziei de pensionare, întemeiată pe dispozițiile art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, având în vedere faptul că dreptul la pensie al reclamantului s-a deschis sub imperiul Legii nr.3/1977, prima recalculare având loc la data de 20.02.2006.
Pe parcursul judecății, Casa Județeană de Pensii Bae mis o nouă decizie la data de 28.01.2008 prin care a stabilit reclamantului un punctaj de 1.53644 puncte, mai mic decât cel anterior deși în motivarea deciziei s-a arătat că s-a luat în calcul și sporul de noapte din adeverința nr.3729/2007.
Prin întâmpinare, pârâta Casa județeană de pensii Bai nvocat excepția tardivității contestării deciziei din 28.01.2008 susținându-se că a fost depășit termenul de 45 zile prev. de art.87 din Legea nr. 19/2000.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că, din eroare, cu ocazia recalculării pensiei prin decizia din 20.02.2006, evaluatorul a considerat că reclamantului i se aplică dispozițiile art.2 alin.2 din HG nr. 1550/2004 și HG nr.267/1990 care prevăd împărțirea numărului de puncte la 20, prin considerarea stagiului complet de cotizare de 20 ani pentru persoanele ale căror drepturi s-au deschis anterior datei de 01.07.1977. Or, reclamantul a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă abia din 1989 fiindu-i deci aplicabile dispozițiile alin.3 al art.2 din HG nr. 1550/2004, care fac trimitere la anexa 3, respectiv la stagiul complet de 30 de ani.
Din acest motiv, constatând eroarea respectivă cu ocazia depunerii unei noi cereri de recalculare de către reclamant, s-a anulat decizia din 20.02.2006, constituindu-se un debit de 7642 lei.
Tribunalul Botoșani - secția civilă - prin sentința nr. 193 din 6 februarie 2009 a hotărât următoarele:
- a respins excepția tardivității contestării deciziei de recalculare a pensiei nr. 63447/28.01.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii B;
- a admis cererea reclamantului de modificare a deciziilor de recalculare a pensiilor nr. 63447 din 28.01.2008 și nr. 63447/25.06.2008, emise de Pârâta Casa județeană de Pensii B;
- a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantului începând cu data de 01.07.2005 prin luarea în considerare la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum și a sporului de noapte din adeverința nr. 983/28.02.2008 eliberată de SA D - Filiala SA
Instanța de fond a constatat că reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă de la data de 01.07.1989; urmare a recalculării drepturilor de pensie conform OUG nr.4/2005, pârâta CJP a emis decizia de recalculare 63447 din 30.06.2005 prin care a stabilit un punctaj mediu anual mai mic față de cel anterior, respectiv 1,40118 puncte față de 1,70727.
La data de 02.02.2006 în urma depunerii adeverinței nr.2073/2005 de către reclamant s-a emis o nouă decizie de recalculare prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,22409 puncte, rezultat prin împărțirea numărului total de puncte la 20, în loc de 30.
Ulterior, reclamantul a mai depus la Casa Județeană de Pensii Boa ltă adeverință cu privire la sporul de noapte pentru perioada 1963 -1989. Cu această ocazie funcționarii pârâtei au apreciat că s-ar fi produs o eroare cu privire la modalitatea anterioară de recalculare a pensiei deoarece stagiul complet de cotizare utilizat la calcularea pensiei nu ar fi fost corect aplicat, acesta fiind de fapt 30 de ani și nu de 20 de ani deoarece reclamantul nu s-ar încadra în dispozițiile alin.l al art.2 din anexa la HG nr. 1550/2004 ci, în cele ale alin.3 care prevăd stagiul complet de 30 de ani. Din acest motiv, prin decizia de recalculare emisă la 28.01.2008 (10 dosar) i s-a stabilit reclamantului un punctaj mediu anual mai mic, de numai 1,53644 puncte, constituindu-se totodată în sarcina acestuia debitul de 7642 lei.
Întrucât ulterior reclamantul a depus la CJP alte adeverințe, la 25.06.2008 s-a dispus din nou recalcularea punctajului mediu, acesta fiind stabilit la 1,56038 puncte, luându-i-se în considerare doar două dintre cele 3 adeverințe privind sporul de noapte.
Refuzul valorificării și a adeverinței nr. 183/28.02.2008 a fost motivat de faptul că perioadele specificate în cuprinsul acesteia sunt anterioare intrării în vigoare a Decretului nr. 100/1979.
Instanța a apreciat că ultimele două decizii de recalculare, respectiv din 28.01.2008 și 25.06.2008 sunt eronate, deoarece deși, într-adevăr, potrivit HG nr. 1550/2004 acestuia ar trebui să i se aplice alin.3 al art.2 care prevede stagiul complet de cotizare, cu toate acestea, pârâta trebuia să țină seama de situația specială a reclamantului, care a fost miner lucrând în subteran 22 ani, 11 luni și 9 zile, situație în care îi erau aplicabile dispozițiile art.20 lit.a și art.77 alin.3 din Legea nr. 19/2000 și nu art.2 din HG nr. 1550/2004 care conținea prevederi comune în materie.
Astfel, potrivit art.20 lit.a din Legea nr. 19/2000, "In sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din:
a) unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă."
Potrivit art. 77 alin. 3 din Legea 19/2000 "în situațiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților conform alin. 1 (respectiv prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate, la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare din anexa 3 - nr), se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele 4 și 5".
Contestatorul se încadrează tocmai în această ipoteză, aflându-se în situația prevăzută de art. 44 care are în vedere asigurații de la art. 20 lit. (a) și anume personalul care a lucrat în subteran, iar potrivit anexei 4 la Legea 19/2000, stagiul de cotizare necesar pentru cel puțin 20 de ani de stagiu realizat în condiții speciale, este de 20 de ani.
La determinarea punctajului mediu anual al contestatorului care a desfășurat activitate în condiții speciale în muncă timp de 22 de ani, 11 luni și 9 zile, Casa Județeană de Pensii B trebuia să aplice stagiul necesar de 20 de ani rezultat din anexa 4 la Legea 19/2000 și nu cel de 30 de ani.
Pe de altă parte, s-a reținut că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului anual, sunt prevăzute în mod expres în anexa 1 la OUG 4/2005. Or, această anexă are în vedere - pe lângă sporurile de la pct. II prevăzute de Legea 57/1974, la care face referire intimata - și pe cele de la pct. IV și anume: "alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și virat contribuția de asigurări sociale".
Prin urmare, chiar dacă sporul cuprins în adeverința nr.983/28.02.2008 eliberată de Compania Națională a Cuprului, și Fierului " D" ( 44 dosar), au fost aferente activității desfășurate în perioada 1962 - 1963 (deci înainte de intrarea în vigoare a Decretului nr. 100/1979), cu toate acestea, în temeiul pct. IV din anexa la OUG nr.4/2005 trebuiau incluse în baza de calcul a pensiei. De altfel, deși actul normativ în baza căruia a fost acordat sporul de noapte cuprins în adeverința nr.983/2008 este menționat greșit, cu toate acestea, a existat un temei juridic real al acordării, și anume art. 50 din Legea 3/1950.
În consecință, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 7 alin. 3 din OUG 4/2005 pentru admiterea cererii de modificare a deciziei de recalculare în baza noii adeverințe. Întrucât recalcularea pensiei contestatorului conform OUG 4/2005 s-a realizat începând cu data de 1 iulie 2005 (conform mențiunilor din decizia respectivă de recalculare), intimata a fost obligată la plata diferenței de pensie rezultate atât în urma luării în calcul a sporului din adeverința nr.983/2008 precum și a calculului pensiei în funcție de stagiul complet de cotizare de 20 de ani, tot începând cu aceeași dată.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa județeană de Pensii B criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, motivat de următoarele:
Conform art. 2 al. 3 din HG 1550/2004 și art. 87, 88 din Legea 19/2000 decizia de pensie poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare, decizia necontestată în termen rămânând definitivă, astfel încât instanța de fond în mod greșit a respins excepția privind tardivitatea contestării deciziei nr. 63447/28.01.2008.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că reclamantul a lucrat în grupa I de muncă și nu în condiții speciale de muncă, așa cum sunt ele definite de Legea nr. 19/2000 care stabilește la art. 20 alin. 3 anumite reguli privind încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite și speciale de muncă după data de 01.04.2001. Acesta este și motivul pentru care legiuitorul, prin actul normativ ce prevede recalcularea pensiilor stabilite anterior datei de 01.04.2001, respectiv HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005, a avut în vedere categoriile de salariați care au lucrat în grupa întâi de muncă și au ieșit la pensie în perioade diferite de timp, însă anterior datei de 01.04.2001, data intrării în vigoare a Legii 19/2000.
Reclamantul a beneficiat de pensia pentru limită de vârstă începând cu data de 01.07.1989, fiind aplicabile dispozițiile art. 2 alin. 3 din HG nr. 1550/2004. La data de 16.01.2008 a depus o cerere însoțită de o adeverință cu sporul de noapte de care a beneficiat în perioada 1963 - 1989, motiv pentru care s- trecut la reanalizarea dosarului de pensie în vederea acordării dreptului solicitat.
Odată cu valorificarea sporului de noapte s-a observat eroarea de calcul din buletinul deciziei emise în data de 20.02.2006, motiv pentru care, în ce privește stagiul complet de cotizare s-au aplicat dispozițiile art. 2 alin. 3 din HG nr. 1550/2004, numărul total de puncte realizate împărțindu-se la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, începând cu data de 01.07.2005, așa cum prevede HG nr. 550/2005. Cum pentru perioada 01.07.2005 - 31.01.2008, contestatorul a beneficiat de un cuantum mai mare al pensiei, stabilit greșit prin decizia din 20.02.2006, s-a calculat un debit de 7642 RON reprezentând diferență între cuantumul pensiei dat de punctajul de 2,22409 și punctajul corect de 1,53644, urmând a fi recuperat de la pensionar, în temeiul art. 187 din Legea nr. 19/2000.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că este nefondat.
Privitor la primul motiv de recurs prin care pârâta critică modalitatea de soluționare a excepției tardivității contestării deciziei de recalculare pensie din data de 28.01.2008, se constată că termenul prevăzut de art. 87 din Legea 19/2000 se referă la decizia de admitere sau respingere a cererii de pensionare și nu la cererea de modificare a deciziei de pensionare, așa încât soluția de respingere a excepției tardivității contestării acesteia, este justă.
Nici susținerile recurentei referitoare la soluționarea pe fond a cauzei, nu sunt întemeiate.
Așa cum pe larg s-a motivat în considerentele hotărârii atacate,
prin ultimele două decizii de recalculare pensie, pârâta nu a ținut seama de faptul că reclamantului îi erau aplicabile dispozițiile art. 20 lit. a și art. 77 al. 3 din Legea 19/2000, la determinarea punctajului mediu anual fiind necesar a se reține stagiul necesar rezultat din anexa 4 la Legea 19/2000.
De asemeni, în baza de calcul a pensiei trebuia inclus și sporul cuprins în adeverința 983 din 28.02.2008 care, deși vizează activitățile desfășurate de reclamant într-o perioadă anterioară intrării în vigoare a Decretului 100/1979, erau incidente dispozițiile din pct. IV din anexa la OUG nr. 4/2005.
Față de rele reținute, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 din Codul d e procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței nr. 193 din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2/08.07.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Maierean Ana, Ciută Oana
