Recalculare pensii. Decizia 83/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar civil nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.83/AS
Ședința publică din data de 30.05.2008
Complet specializat pentru cauze privind
litigii de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Spiridon Eleonora
JUDECĂTOR 3: Costea Monica
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul - reclamant, domiciliat în C,-, n-.D,.61, împotriva sentinței civile nr.38/08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă recurentul - reclamant, personal iar pentru intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii C - consilier juridic, în baza delegației nr.1282/30.05.2008 - depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
Grefierul de ședință referă oral asupra cauzei, învederând că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru iar recurenta solicită judecata cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2.pr.civ.
Reprezentantul intimatei - pârâte Casa Județeană de Pensii C depune întâmpinare la recursul formulat de recurentul - reclamant.
Instanța dispune comunicarea unui exemplar al întâmpinării recurentului - reclamant, care nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Fiind întrebate părțile declară că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză.
Instanța, luând act că părțile nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul - reclamant, având cuvântul solicită admiterea recursului, considerând că hotărârea instanței de fond este nelegală și temeinică, având în vedere Legea 19/2000 și OUG nr.1550/01.11.2004, art.19 și 20.
Pentru intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat. Solicită să se constate că recurentul a beneficiat de prevederile OUG nr.19/2007 iar Caa chitat în mod corect sumele cu titlu de diferențe cuvenite reclamantului pe anul 2006 și 2007, dovada fiind depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța, reclamantul a investit instanța, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii C, solicitând să fie obligată pârâta să ia în considerație adeverința 147/15.03.2006 3 emisă de 02405 Pitești.
S-a arătat în motivare că, reclamantul a trimis pârâtei adeverința menționată dar nu a fost valorificată și nu s-a procedat la recalcularea punctajului.
La termenul din 16.11.2007, reclamantul a declarat că înțelege să conteste decizia nr. -/2007, pe motiv că pârâta nu a luat în considerație sporurile și îndemnizația corespunzătoare soldei.
Prin sentința civilă nr. 38/08.02.2008 Tribunalul Constanțaa respins acțiunea reținând, în esență, că din compararea buletinului pentru intervalul în cauză, cu totalul veniturilor rezultând din adeverința invocată, ar rezulta că instituția pârâtă a inclus în calculul de pensie și datele cu privire la activitatea prestată în acea perioadă.
Deși, reclamantul a invocat existența unor greșeli la calculul punctajului și la corecta valorificare a adeverinței 147/2006, acesta s-a opus la administrarea probei cu expertiză contabilă.
Întrucât operațiunile privind determinarea numărului de puncte realizate în fiecare lună, presupune numeroase calcule pentru care este necesară o expertiză contabilă care să verifice corectitudinea calculelor instituției, iar reclamantul nu și-a probat pretențiile în dovedirea existenței acestor erori de calcul, în conformitate cu art. 1169 Cod civil, instanța de fond a apreciat neîntemeiată cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, reclamantul criticând hotărârea atacată pentru următoarele motive:
În acțiune reclamantul a solicitat să se emită decizia care să facă trecerea de la punctajul mediu anual de 1,73272 la cel de 1,8034 dar nici până în prezent nu a primit-o, acest drept fiindu-i încălcat prin sentința civilă nr. 38/2008.
Prin evaluarea adeverinței rezultă un punctaj de adăugat de 0,07069, iar pe perioade rezultă suma de 760 lei pe care, reclamantul trebuie să o primească retroactiv.
Ca urmare a unor sume pe care le-a primit reclamantul, suma ce face obiectul cauzei, și pe care o solicită reclamantul este de 651 lei.
În sentința recurată se menționează că reclamantul a refuzat expertiza pentru care instanța a solicitat plata sumei de 500 lei fără să oblige Casa de Pensii să emită decizia.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate din prisma acestor critici instanța apreciază nefundat recursul pentru următoarele considerente:
Ca urmare a solicitării reclamantului, casa Județeană de Pensii a emis decizia -/22.10.2007 prin care s-au recalculat drepturile de pensie.
Din buletinul decalcul anexat acestei decizii, și depus la dosarul de fond, rezultă că la stabilirea punctajului s-a luat în considerație adeverința nr. 147/15.03.2006 eliberată de Pitești și pe care reclamantul și-a întemeiat cererea de recalculare.
Ca urmare a aplicării dispozițiilor OUG19/2007 din luna noiembrie 2007, reclamantul are în plată o pensie calculată în raport de un punctaj mediu anuală de 1,80341 (fila 36 dosar fond). Acest aspect rezultă chiar din cuponul de pensii depus la fila 36 dosar fond, astfel că nu se poate reține critica recurentului în sensul că, prin sentința recurată i s-a încălcat dreptul la un punctaj de 1,80341.
Aspectele privind calculul eronat al punctelor și nevalorificarea adeverinței nr. 147/2006 au fost lămurite prin intermediul unei expertize contabile efectuate de un expert judiciar.
Instanța de fond apreciind utilă și pertinentă această probă a încuviințat-o, stabilind obiectivele acestei expertize precum și onorariul expertului (conform art. 202 alin. 2 Cod proc. civilă), care cade în sarcina reclamantului ca titular al acțiunii deduse judecății.
Reclamantul a refuzat să achite onorariul stabilit opunându-se la administrarea acestei probe.
Având în vedere obiectul acțiunii expertiza contabilă ar fi lămurit pe deplin dacă reclamantului i s-a stabilit corect punctajul în raport de adeverința depusă, iar în lipsa acestei probe pertinente în mod corect prima instanță a respins acțiunea.
Față de aceste considerente și de art. 312 Cod procedură civilă, recursul urmează să fie respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant, domiciliat în C,-, -. D,.61, împotriva sentinței civile nr.38/08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30.mai.2008.
Pentru PREȘEDINTE, - - aflat în concediu de odihnă, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Vicepreședinte instanță, | Pentru Judecători - - - -, aflați în concediu de odihnă, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Vicepreședinte instanță, |
Ptr. Grefier,
- -,
aflat în concediu de odihnă,
conform art. 261(2) Cod procedură civilă
semnează Prim Grefier,
Jud.fond - -
Red.jud.recurs -/14.08.2008
Tehnored.gref./2 ex./19.08.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Spiridon Eleonora, Costea Monica
