Recalculare pensii. Decizia 8447/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8447
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea contestației în anularea deciziei nr. 580/18.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii G în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul asistat de avocat ales, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru atașarea dosarului de fond, dosar ce a fost înaintat de Tribunalul Gorj.
Avocat pentru intimat depune la dosar împuternicire și chitanța nr. 31/03.10.2008
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimatul prin apărător ales pune concluzii de respingere a contestației în anulare și menținere a deciziei pronunțate în recurs, întrucât aceasta nu se încadrează în nici un motiv prevăzut expres și limitativ de art. 317-318 din Cod proc. civ. echivalând din motivele invocate cu un recurs. cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-, petiționarul a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea paratei Casa Judeteana de Pensii G la recalcularea rentei lunare prevazute de art. 13 și 14 din Legea 44/1994 privind veteranii de război, în conformitate cu OUG nr.12/2004, precum și obligarea la plata diferenței de renta lunară cuvenită și neacordată începând cu 01.03.2004, cât și la plata diferenței dintre cuantumul rentei lunare de care trebuia să beneficieze potrivit reglementărilor legale menționate și cuantumul rentei lunare acordate.
Tribunalul Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.1852 din 18.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, a admis contestația formulată de petiționarul.
A obligat intimata la recalcularea rentei lunare prevazute de art. 13 și 14 din Legea 44/1994 și conform OUG 12/2004.
A obligat intimata la plata diferenței de renta lunară cuvenită și acordată începând cu 03.07.2004, precum și la obligarea la plata diferenței dintre cuantumul rentei lunare de care trebuia să beneficieze și cuantumul rentei lunare acordate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
i-a fost conferită Medalia Crucea Comemorativă a celui de al doilea război mondial 1941-1945, acordându-i-se o rentă lunară echivalenta cu 25 % din solda de grad a unui sublocotenent.
Anterior intrării în vigoare a OUG 12/2004, existau 4 categorii de rente lunare echivalente cu solda de grad si solda de funcție a unui sublocotenent, solda de grad a unui sublocotenent, 75 % din solda de grad a unui sublocotenent si 25 % din solda unui sublocotenent, prin modificarea adusa de acest act normativ urmărindu-se aplicarea unui tratament egal tuturor veteranilor de război care beneficiază de prevederile Legii 44/1994, în sensul stabilirii cuantumului rentei lunare prin raportare la nivelul soldei de grad si al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul MApN, si eliminarea diferențelor existente între veteranii de război cărora li se calcula dreptul la renta in raport numai de solda de grad.
Intimata a determinat cuantumul rentei cuvenita petentului prin aplicarea procentului de 25 % la solda de grad si de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul MApN, deși potrivit art.14/1 din Legea 44/1994 aceasta trebuia să fie egală cu aceste solde începând cu 1.03.2004.
Conform textului de lege amintit, renta lunara se calculează ca rezultând dintr-o operațiune ce trebuia efectuata din oficiu de câtre instituția plătitoare, respectiv intimata, fară a fi necesara depunerea vreunei cereri prealabile de câtre cel interesat.
Cum intimata nu și-a îndeplinit această obligație, menținând cuantumul inițial al rentei și după data de 1.03.2004, instanța, în baza art.89 alin 1 din Legea 19/2000 rap.la art. 14/1 din Legea 44/1994, urmează aoo bliga pe aceasta la recalcularea rentei lunare a petiționarului la nivelul soldei de grad si de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul MAPN, retroactiv începând cu 1.03.2004, iar în baza art. 998,999,civ. a fost obliga intimata si la plata diferenței dintre renta cuvenita si cea încasată pe perioada 3.07.2004 la zi, neputând acorda cu începere de la 1.03.2004, având in vedere termenul general de prescripție prevăzut de Decretul 167/1958, de 3 ani, în raport cu data introducerii contestației de fată 3.07.2007, de către petiționar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată că în condițiile în care petentul a beneficiat de medalia " Crucea Comemorativă a celui de-al doilea mondial l941- 1945", beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent potrivit OUG nr.215/2000 și nu cum greșit a reținut prima instanță în procent de 100% asemenea celorlalte categorii de beneficiari ai rentei lunare, rentă astfel cum este prevăzută de art. 13, 14 din Legea nr. 44/1994.
Petentul intimat a formulat întâmpinare apreciind recursul formulat ca nefondat în condițiile în care participanții la cel de-al doilea Mondial trebuie să aibă un regim egalitar de drepturi, indiferent de calitatea pe care aceștia o aveau la data concentrării sau a demobilizării.
Prin decizia nr. 580 din 18.02.2008, Curtea de APEL CRAIOVAa respins ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Judeteana de Pensii G, cu obligarea acesteia la 200 lei cheltuieli de judecata catre reclamant, retinand pentru aceasta ca soluția adoptată de către prima instanță, atât în ceea ce privește starea de fapt reținut cât și dispozițiile legale incidente, este temeinică.
Aceasta, întrucât odată cu modificarea Legii nr.44/1994, modificare survenită prin OUG nr.12/2004 renta lunară prevazuta de art. 13 și 14 din Legea nr.44/1994 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul MApN stabilită conform legii.
Cum noile modificări nu specifică cotă procentuală, se interpretează că solda lunară se calculează în raport de solda de grad și funcție în cuantumul integral,de 100%, interpretare asigurată în mod corect de către prima instanță.
Imptriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare intimata Casa Judeteana de Pensii G, invocand in drept prevederil art. 317 si 318.civ.
Cod PenalIn dezvoltarea motivelor, contestatoarea a invocat faptul ca instanta s-a pronuntat fara ca recursul sa fi fost judecat in fond, neanalizand toate motivele, respectiv noile modificari aduse Legii nr. 44/1994, mai exact articolul 14 care a fost modificat de Legea nr. 303/2007, din care rezulta ca pana la data de 01.01.2008, veteranii de razboi, carora le-a fost conferita medalia Crucea comemorativa a celui de-al doilea razboi mondial 1941 - 1945, au dreptul la o renta de 25/% din nivelul soldei de grad la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apararii Nationale.
Intrucat instanta de recurs nu a efectuat verificari sub aspectul celor mentionate, contestatoarea apreciaza ca se impune rejudecarea recursului.
Prin intampinarea formulata la data de 05.09.2008, intimatul reclamant a solicitat respingerea contestatiei intrucat in cauza nu sunt intrunite niciunul din motivele prevazute de art. 317 si 318.civ.
Cod PenalContestatia in anulare este nefondata.
Potrivit legii, contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, admisibila numai in cazurile limitativ aratate de art. 317.civ.Cod Penal (lipsa de procedura si necompetenta instantei) si art. 318.civ.Cod Penal (cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale si omiterea din eroare de a cerceta vreunul din motivele de casare), textele legale fiind de stricta interpretare.
Ea tinde la anularea unei hotarari definitive, nu pentru ca judecata nu a fost bine facuta in fond, ci pentru ca s-au savarsit erori materiale in legatura cu anumite forme procedurale, de natura a nesocoti principiul dreptului la aparare sau al contradictorialitatii.
Prin contestatia promovata, intimata a invocat dispozitiile art. 317 - 318 civ.Cod Penal insa, fata de motivarea in fapt a cererii, criticile formulate de contestatoare ar putea fi incluse in cea de-a doua teza a art. 318.civ.Cod Penal, vizand situatia in care instanta, respingand recursul, a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare, Curtea urmand sa aprecieze doar asupra incidentei in cauza a dispozitiilor art. 318 teza II civ.Cod Penal, nefiind dezvoltate alte motive.
Astfel, contestatoarea sustine ca instanta de recurs a omis sa cerceteze noile modificari legislative aduse art. 14 din Legea nr. 44/1994 prin Legea nr. 303/2007.
Procedand la verificarea dosarului de recurs, respectiv a motivelor de recurs cu care a fost investita instanta, Curtea urmeaza sa constate ca acest motiv nu a fost invocat, nefacand obiectul analizei instantei. De altfel, recurenta nici nu putea invoca acest motiv intrucat recursul a fost declarat la data de 12.11.2007,iar modificarea legislativa invocata de contestatoare opereaza cu 01.01.2008.
Pe de alta parte, criticile formulate vizand modul de interpretare de catre instanta de recurs a unor prevederi legale exced motivelor de contestatie in anulare expres prevazute de lege.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 320.civ.Cod Penal, Curtea urmeaza sa respinga ca nefondata contestatia in anulare.
Contestatoarea fiind in culpa procesuala, in considerarea art. 274.civ.Cod Penal, urmeaza a fi obligata la plata cheltuielilor de judecata efectuate de intimatul reclamant in prezenta faza procesuala, in cuantum de 300 lei reprezentand onorariul de avoacat ( chitanta nr. 31/03.10.2008, fila 24).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anularea deciziei nr. 580/18.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii G în contradictoriu cu intimatul.
Obligă contestatoarea la plata către intimat a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.-
Ex.2/08.10.2008
Jud.fond
Jud.recurs
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
