Recalculare pensii. Decizia 857/2008. Curtea de Apel Brasov

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

decizia civilă nr.857/M Dosar nr-

Ședința publică din data de 29 septembrie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător

JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică

Judecător: - -

Grefier:

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1277 din 30 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 22 septembrie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29 septembrie 2008.

CURTEA:

Asupra recursului de față;

Constată că prin sentința civilă nr.1277/30.06.2008 Tribunalul Brașova admis contestația formulată și precizată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, și în consecință:

A obligat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII să recalculeze și să acorde drepturile de pensie ale contestatoarei, stabilite prin decizia nr.-/30.06.2005, în sensul cuprinderii în baza de calcul a pensiei șia veniturilor obținute de aceasta în acord global, înscrise în adeverința nr.1212/15.10.2007 emisă de SC Sa B, începând cu data de 1 iulie 2005.

A obligat intimata să plătească contestatoarei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:

Prin cererea adresata intimatei si inregistrata sub nr. 14130/23.10.2007, contestatoarea a solicitat recalcularea pensiei stabilite prin decizia nr. -/30.06.2005, prin luarea in consideratie a sporului de acord global inscris in Anexa nr. 1212/15.10.2007 eliberata de SC SA

Intimata a refuzat sa-i recalculeze drepturile de pensie prin luarea in considerare a veniturilor evidentiate in adeverinta nr. 1212/15.10.2007, respectiv cele realizate in in acord global, sustinand ca sumele realizate in acord nu reprezinta sporuri cu caracter permanent si nu a facut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit Lg. 49/1992.

Potrivit adeverinței nr. nr. 1212/15.10.2007, emisă de SA B, contestatoarea a obținut venituri suplimentare fata de salariul de baza si sporurile inregistrate in cartea de munca, respectiv veniturile obtinute in acord global, in perioada 01.01.1974 - 02.08.1990, in care a fost salariata la SA

Prin adeverinta nr. 1212/15.10.2007, angajatorul a mentionat ca veniturile suplimentare au fost platite din fondul de salarii, iar SC SA a calculat si virat contributia de asigurari sociale, aferenta acestuia, conform legii.

În accepțiunea Legii nr. 49/1992, art. 3, au caracter de spor permanent sporul de vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran precum și pe platformele marine de foraj, îndemnizația de zbor, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare dar și alte sporuri cu caracter permanent, prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.

Veniturile suplimentare obținute de contestatoare sub forma retribuirii în acord global reprezintă un spor cu caracter permanent, prevăzut și în legislația anterioară anului 1989 privind institutele de cercetare proiectare și erau acordate lunar, fiind incluse în câștigul brut realizat și impozitate conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.

Prevederea legală mai sus citată a fost menținută și prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul, prin art. 2.

Potrivit art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, fiind aplicabil principiul proporționalității pensiei cu contribuția la asigurările sociale, principiu invocat și de contestatoare.

Conform art. 23 alin. 1 lit a) din același act normativ, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, iar în raport cu acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.

Prin Legea nr. 250/2007 a fost modificat alin. 4 al art. 78 din Legea nr. 19/2000 prin care se prevede ca " unctajul p. asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale ".

De asemenea, potrivit art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.

Contestatoarea a depus la dosarul de pensie adeverinta nr. 1212/15.10.2007, în temeiul art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, angajatorul asumându-și întreaga responsabilitate cu privire la valabilitatea și corectitudinea datelor furnizate în cuprinsul acestora.

Cum sporul de acord evidentiat în adeverința nr. 738/2005 a fost acordat contestatoarei lunar, fiind inclus în salariul brut lunar pentru care angajatorul a achitat contribuția la unică la fondul asigurărilor sociale de stat în perioada iunie 1974 - iulie 1990, acesta trebuia luat în considerare de către intimată la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei, conform dispozițiilor pct. IV și V din anexa la.OUG nr. 4/2005, care prevăd posibilitatea includerii la recalculare a sporurilor pentru care s-a plătit contribuția la asigurările sociale.

Prin urmare, aceste plăți făcute în sistemul "acord global" pot constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind caracterul lor permanent și, în al doilea rând, dat fiind și includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentară (art. 78 alin. 4 din Lg. 19/2000 modificata), conform adeverintei menționate, dispozițiile pct. VI din anexa la.OUG nr. 4/2005 nefiind aplicabile.

Soluția contrară ar determina încălcarea flagrantă a principiilor contributivității și proporționalității, enunțate mai sus, și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestora în vederea atingerii scopului pentru care au fost dispuse.

Împotriva sentinței a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că sporul de acord global nu poate fi avut în vedere la recalcularea pensiei, deoarece nu are caracter permanent și nu face parte din baza de calcul a pensiei, potrivit legislației anterioare.

Astfel, se evidențiază faptul că în situația dată, contribuția individuală la fondul pentru pensia suplimentară se achită la salariul tarifar de încadrare și la sporurile cu caracter permanent, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. În concluzie, se arată că pentru lucrul în acord global nu s-a achitat contribuția individuală la pensia suplimentară.

Totodată, este criticată dispoziția de acordare a cheltuielilor de judecată, invocându-se inexistența culpei procesuale.

Analizând recursul formulat, instanța constată că este nefondat.

Trebuie remarcat că pentru acest spor, fostul angajator a emis o adeverință prin care se face dovada că s-a acordat contestatorului și că s-a reținut și s-a virat contribuția pentru pensia suplimentară și CAS la bugetul asigurărilor sociale. De altfel, tot prin adeverință se justifică de angajator că acest spor se adaugă la retribuția tarifară de încadrare, deci la salariul de bază, constituie spor permanent și intră în baza de calcul a pensiei conform Legii 19/2000 art. 23 alin. 1, pct.

Adeverințele emise în acest sens, în condițiile OUG 4/2005 reprezintă un act de voință al angajatorului care răspunde pentru toate mențiunile.

Potrivit deciziei 736/24.10.2006 Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG 4/2005 a statuat că " verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au invocat sau nu contribuții la asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, fiind de competența exclusivă a instanței ".

Prin urmare interpretând aceste înscrisuri instanța de fond a apreciat corect asupra posibilității includerii acestuisporla recalcularea pensiei.

Interdicția prevăzută de OUG 4/2005 se referă la forma de atribuire în acord ca unica formă de remunerare a salariatului.

În situația încasării unor sporuri de acord global peste retribuția tarifară de încadrare devin aplicabile regulile din ordonanță referitoare la sporurile cu caracter permanent.

Dacă acest spor are caracter permanent și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, s-a plătit CAS pentru el, conform datelor oferite de angajator, instanța poate dispune recalcularea pensiei în funcție de acesta.

Aceasta este și situația în speță.

Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare acest lucru, pentru că ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.

De asemenea instanța apreciază că în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta. Soluția contară ar determina încălcarea flagrantă a principiului proporționalității pensiei cu contribuția la asigurări sociale și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.

Altfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.

De asemenea, curtea opinează în sensul că și în condițiile în care există anumite dispoziții legale exprese dar care derogă de la principiile pe care însăși legea le enunță în debutul ei, prioritate nu poate avea decât principiul, acesta fiind cel care generează starea de drept.

În ceea ce privește susținerea că potrivit legislației anterioare pentru lucrul în acord global nu s-a achitat contribuția individuală la pensia suplimentară, iar principiul proporționalității nu poate fi aplicat, instanța reține că potrivit adeverinței 1212/15.10.2007 emisă de fostul angajator sporul de acord a fost acordat ca venit suplimentar la retribuția tarifară de încadrare, iar contribuția de asigurări sociale a fost plătită de angajator conform Decretului 389/1972 în procent de 15% asupra câștigului brut și respectiv net realizat de personalul salariat.

A aprecia că pentru perioada anterioară Legii 19/2000 este imperativ a se face dovada contribuției individuale la asigurări sociale, deși legislația anterioară nu prevedea această modalitate de contribuție datorită sistemului economic și fiscal al vremii, echivalează cu aplicarea retroactivă a legii, această formă de contribuție fiind instituită prin Legea 19/2000.

Această interpretare rezultă și din conținutul adeverinței 1212/15.10.2007 pentru veridicitatea căreia emitentul este direct responsabil.

Prin Legea 27/1966 s-a instituit contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, iar din adeverința susmenționată, rezultă că "pe toată durata angajării s-au achitat lunar cotele de CAS inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat conform Legii 27/1966".

În concluzie, ar fi discriminatoriu fapta de a refuza recalcularea pensiei pentru venituri suplimentare primite în baza unor legi anterioare Legii 19/2000 pentru care s-au achitat contribuții la asigurări sociale în vechile sisteme legislative pentru considerentul că aceste dispoziții legale nu prevedeau cota individuală de asigurări sociale și permiteau doar plata contribuției la bugetul asigurărilor sociale de stat în procent de 15% din partea angajatorului raportat la totalul câștigului brut/net realizat de personalul lor, în comparație cu situația din prezent a asiguraților care beneficiază de asemenea recalculări potrivit legislației noi care prevede stabilirea punctajului anual, elocvent în cuantificarea pensiei, în funcție de veniturile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.

Motivul de recurs privind nelegalitatea acordării cheltuielilor de judecată în primă instanță, urmează a fi respins, temeiul legal al acordării lor fiind dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, aplicabil în speță în condițiile existenței culpei procesuale a pârâtei Casa Județeană de Pensii

Față de cele ce preced, instanța va respinge recursul și va obliga recurenta în baza art. 274 Cod procedură civilă la plata onorariului avocațial de 200 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.1277/30.06.2008 a Tribunalului Brașov.

Obligă recurenta Casa Județeană de Pensii la plata către intimata - a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 septembrie 2008.

Președinte,

- - -

Judecător,

- - -

Judecător,

- -

Grefier,

Red.CM -

Tehnored. 29.10.2008 - 2 ex.

Jud. fond SS /

Președinte:Daniel Marius Cosma
Judecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Comentarii despre Recalculare pensii. Decizia 857/2008. Curtea de Apel Brasov