Recalculare pensii. Decizia 882/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 882/R/2008 | |
Ședința publică 16 aprilie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu | - - |
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Adrian Repede | - - - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - împotrivasentinței civile nr. 271 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamanta recurentă -, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18 martie 2008, reclamanta recurentă a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței un set de acte în sprijinul recursului.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă pune concluzii în sensul admiterii recursului potrivit motivelor arătate în scris, și în consecință admiterea acțiunii introductive de instanță. Solicită instanței ca la pronunțarea hotărârii să țină seama de toate înscrisurile și anexele atașate memoriului de recurs, fără cheltuieli de judecată.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând reține că prin sentința civilă nr.271 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta a fost pensionată cu data de 01.12.1990 la vârsta de 55 ani.
Art. 78(8) din Legea nr. 19/2000 prevede că "Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar".
Astfel, potrivit prevederilor legale sunt necesare îndeplinirea a două condiții cumulative, respectiv stagiu complet de cotizare și împlinirea vârstei standard, pentru a putea beneficia de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Reclamanta nu a făcut dovada că a contribuit la sistemul public de pensii după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv împlinirea vârstei standard de pensionare și stagiul minim de cotizare, situație în care nu poate beneficia de majorarea de 0,3% pentru fiecare lună prevăzută de lege.
Reclamantei i s-a emis decizia privind recalcularea pensiei din sistemul public nr. -/21.01.2008 prin care i s-au luat în calcul toate sporurile de care a beneficiat motiv pentru care reclamanta a renunțat la acest capăt de cerere în ședința din 14.02.2008 întrucât a fost rezolvat.
Reclamanta a solicitat acordarea unei indemnizații pentru surplusul de competență în domeniu dobândit prin doctorat, nu a primit nici un spor pentru faptul că avea doctorat pe perioada cât a lucrat.
Legislația la acea dată nu prevedea acordarea unei indemnizații pentru calitatea de doctor în științe motiv pentru care nici nu a fost luată în calcul pensiei.
Doar dacă ar fi beneficiat de o indemnizație pe parcursul desfășurării activității, pentru faptul că avea titlul de doctor în științe, ar fi putut solicita luarea în calculul pensiei a acelei indemnizații.
Întrucât legislația de la acea dată nu prevedea acordarea unui spor pentru acest lucru s-a reținut că pensia nu poate fi majorată doar pentru faptul că reclamanta deține titlul de doctor în științe, astfel că în temeiul art. 155 din Legea nr.19/2000 s-a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului.
În motivele de recurs arată că a fost pensionată pentru limită de vârstă la 1 dec.1990, la vârsta de 55 ani 8 luni, având un stagiu de cotizare de peste 41 ani. A lucrat timp de peste 30 de ani ca toxicolog având grupa II-a de muncă, pentru care s-a plătit contribuția la pensii mai mare, motiv pentru care în 2004 s-a adăugat stagiul asimilat pentru cei 5 ani de facultate conform anexei 3 și 4.
Consideră că activitatea profesională se încadrează atât restricțiilor cât și beneficiilor ce le comportă Legea nr.19/2000, privind pensionarea celor care au muncit în condiții deosebite de muncă conform art.19(1), art.42(1) și (2), art.78(8).
În ceea ce privește doctoratul arată că timp de 18 ani activitatea sa profesională a beneficiat de un spor real de competență, dar nu a fost remunerată.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate (care pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă), Curtea constată că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
În mod judicios prima instanță a reținut că reclamanta nu a contribuit la sistemul public de pensii după împlinirea vârstei standard de pensionare, astfel încât nu este îndeplinită una dintre condițiile prevăzute cumulativ de art.78 alin. (8) din Legea 19/2000 pentru a beneficia de majorarea punctajului în temeiul acestei dispoziții legale. Faptul că reclamanta avea realizat la data pensionării un stagiu de cotizare superior celui minim prevăzut de lege nu poate conduce la o altă soluție întrucât, așa cum s-a arătat anterior, nu a contribuit la sistemul public după îndeplinirea vârstei standard de pensionare.
Referitor la sporul pentru doctorat, se reține că în mod corect prima instanță a constat că reclamanta nu a beneficiat de o indemnizație suplimentară sau de un spor pentru deținerea titlului de doctor în științe și nu a achitat astfel o contribuție suplimentară pentru un astfel de spor. Drept urmare, ca urmare a principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. e ) din Legea 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, recurentei nu i se poate acorda o majorare a pensiei pentru titlul de doctor în științe pe care îl deține.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nefiind întemeiat.
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 271 din 14 februarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 271 din 14 februarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DL/SM
2ex. 05.05.2008
Jud.fond,
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Adrian Repede
