Recalculare pensii. Decizia 8839/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8839
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr. 2943/27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat având ca obiect recalculare pensie.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, a lipsit pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea de concluzii scrise din partea intimatului.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Intimatul solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin contestația înregistrată la data de 05.09.2007 pe rolul Tribunalul Gorj sub nr.7415/CM/2007, petiționarul a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună recalcularea pensiei având în vedere perioada de 23 ani și 7 luni în care a lucrat ca șofer în cadrul Parchetului de pe lângă judecătoria Tg-
În motivarea cererii a arătat că la stabilirea drepturilor de pensie nu s-a avut in vedere la stabilirea acesteia prevederile Legii nr.567/2004.
În dovedire s-au depus la dosarul cauzei, în copie, decizia de pensionare nr. -/31.08.1998 emisa de Casa de Pensii G și copia cuponului de pensie, precum și o adresă a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj cu nr.4432/28.08.2007.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației cu motivarea că legea exclude categoria șoferilor de la acordarea pensiei de serviciu.
Prin încheierea de ședință din data de 20.11.2007 s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care să stabilească cuantumul pensiei ce i s-ar fi cuvenit și începând cu ce dată, fiind numit expert.
Prin sentința nr.2943 din 27 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de petiționarul cu domiciliul în Tg-C, str. - -,.1,.3,.10, jud. G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G cu sediul în Tg-J,-, jud. G.
A fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului și să emită o nouă decizie de pensionare începând cu data de 08.10.2007, pentru o pensie de serviciu în sumă de 812 lei.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a diferenței cuvenite calculată între pensia recalculată și cea acordată.
S-a reținut că petentul a fost pensionat prin decizia de pensionare nr. -/31.08.1998 emisa de Casa de Pensii
Prin decizia de mai sus s-a stabilit o pensie de 927.279 lei vechi pentru o vechime în muncă de 36 ani.
Din analiza adresei nr.4432/28.08.2007 depusă la fila 3 din dosar rezultă faptul că în perioada 01.03.1974-06.08.1979 și în perioada 10.03.1980-01.09.1998 a fost salariat în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-C, în funcția de șofer.
Potrivit art.3, alin.1 din Legea nr.17/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, acest personal auxiliar este format din: grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și grefieri informaticieni. În alin.3 al aceluiași text de lege, se stipulează că sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea funcțiile de agent procedural, aprod și șofer.
În speța dedusă judecății, reclamantul a îndeplinit funcția de șofer în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-C timp de 23 ani și 7 luni iar în conformitate cu prevederile alin 2, art.68, din OUG nr.100/08.10.2007 care a modificat Legea nr.567/2004, acesta beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, și personalul auxiliar de specialitate cu o vechime în specialitate între 20 și 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei fiind micșorat cu 1% din baza de calcul prevăzută la alin.1 pentru fiecare an care lipsește din vechimea în specialitatea integrală.
La alin.5 se menționează că de prevederile alin.2 beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea,.pensionat anterior intrării în vigoare a prezentei legi, care beneficiază de pensie in sistemul public și care îndeplinește condițiile pentru acordarea pensiei de serviciu.
Mai mult, din analiza raportului de expertiză(fila 61-65) rezultă fără echivoc faptul că petentul poate beneficia de pensie de serviciu începând cu data intrării în vigoare a OUG nr.100/2007, respectiv data de 08.10.2007 și că pensia de serviciu cuvenită este de 812 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimatul apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, determinată de o greșită aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză, petentul nefiind beneficiar al pensiei de serviciu astfel cum este ea prevăzută de legea 567/2004, modificată prin legea 17/2006.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond, se constată că recursul este fondat astfel încât în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 cod pr.civ. urmează a-l admite, va modifica sentința instanței de fond în sensul că va respinge contestația formulată de către petent.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că petentul a fost angajat al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.C în perioadele cuprinse între 1 martie 1974 - 6 august 1979 respectiv 10 martie 1980 - 1 sept. 1998 în funcția de șofer, iar prin decizia -/1998 i s-a stabilit pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă.
Ulterior, petentul a solicitat recalcularea pensiei de asigurări sociale în condiți9ile în care acesta pretinde că este beneficiar al pensiei de serviciu, astfel cum este ea prevăzută de legea 567/2004, recalculare ce a format obiectul cauzei atacate astăzi în recurs.
Or, față de dispozițiile legii, se constată că art. 3 alin.1 și art. 93 din Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate, al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acesta, reglementează pensia de serviciu pentru personalul auxiliar de specialitate, al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate.
Art. 3 alin 1 din aceeași lege enumeră categoriile de personal ce fac parte din clasa personalului auxiliar de specialitate, clasă formată din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și grefieri informaticieni.
Din enumerarea legii, rezultă categoriile de personal, beneficiari ale pensiei de serviciu, categorii între care nu se regăsește cea a șoferilor de la instanțele judecătorești ori parchetele de pe lângă acestea.
Constatând astfel că petentul nu are calitate de personal auxiliar astfel cum este ea prevăzută de art. 3 din legea 567/2004, acesta nu beneficiază de pensia de serviciu prevăzută de art. 68 din aceeași lege.
În consecință, se constată că motivele de recurs invocate de către recurentă sunt întemeiate, astfel încât hotărârea instanței de fond urmează a fi modificată în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr. 2943/27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex/14 nov. 2008
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Daniela
