Recalculare pensii. Decizia 898/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 898/
Ședința publică din 20 mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în com. de nr.263, jud.M, împotriva sentinței civile nr.1942 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei pârâte Casa Județeană de Pensii M, consilier juridic, lipsă fiind recurentul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru, iar recurentul reclamant a depus o cerere de judecare a cauzei în lipsa lui.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că sentința civilă atacată este legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentin ț a civilă nr.1942 din 18 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mure ș, s-a admis excep ț ia prematurită ț ii ac țiunii ș i ca atare s-a respins ac țiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Tribunalul a re ținut că potrivit art.169 alin.1 ș i 2 din Legea nr.19/2000 pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia însă cererea de recalculare urmează acelea ș i reguli procedurale privind solu ționarea și contestarea ca și cererea de pensionare.
Așadar trebuia ca reclamantul să depună mai întâi adeverin ța invocată la pârâtă împreună cu cererea de recalculare ș i doar în eventualitatea în care ar fi fost nemul ț umit de solu ț ia dată de pârâtă cererii de recalculare putea să se adreseze instan ței de judecată.
Ori în spe ță reclamantul a adresat la 05.11.2007 cererea de recalculare pârâtei (12-14 dosar) și fără a mai ș tepta solu ț ionarea acesteia a adresat aceea ș i cerere și instan ței.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul a arătat că în mod nelegal prima instanță a respins ca prematură acțiunea întrucât odată cu acțiunea a făcut dovada înaintării cererii Casei Județene de pensi la data de 13 septembrie 2007 iar acțiunea a întrgistrat-o la data de 12 noiembrie 2007, întrucât în intervalul de 2 luni de zile pârâta nu a răspuns solicitării sale. La data formulării prezentului recurs recurentul a arătat că aceiași situație se menține și în prezent.
Recursul este neîntemeiat pentru următoarele considernte:
Reclamantul a solicitat instanței de judecată recalcularea drepturilor sale la pensie potrivit adeverinței nr.1111 din 4 septembrie 2007 emisă de SC" și Poduri"SRL.
Instanța de fond a reținut în mod temeinic că procedura de recalculare a drepturilor la pensie urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea reguli prevăzute pentru cererea de pensionare potrivit disp.art.169 alin.3 din Legea 19/2000.
Față de limitele sesizării instanței, respectiv, "recalcularea drepturilor la pensie" soluția atacată este legală și temeinică. Cu alte cuvinte peste ceea ce prevăd disp.art.169 alin.2 din Legea 19/2000, instanța nu poate dispune în sensul în care nu se putea pronunța decât asupra a ceea ce s-a cerut. Ori, în atare situație, procedura nu a fost respectată de reclamant, respectiv acesta nu a contestat modul de calcul ci a solicitat instanței să se substituie instituției competente, pârâta din prezenta cauză, și să efectueze recalcularea drepturilor la pensie. Așa cum am arătat, prevederile art.169 alin.2 din legea 19/2000, nu pot fi eludate, acestea cuprinzând dispoziții clare privind procedura de urmat în cazul unei solicitări de recalculare a pensiei
Reclamantul, în situația în care susținerile sale sunt reale, putea solicita eventual, pe calea acțiunii formulate, obligarea pârâtei să dea răspuns cererii sale afirmativ expediate la data de 13 septembrie 2007, însă nu putea cu succes să solicite pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de decizie de recalculare. Reclamantul poate și trebuie să aștepte răspunsul pârâtei sau, poate formula o nouă acțiune prin care așa cum arătam, să solicite obligarea pârâtei la formularea răspunsului la cererea sa.
Având în vedere cele de mai, curtea apreciază că excepția prematurității formulării acțiunii a fost corect invocată și soluționată de instanța de fond, astfel că recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul reclamantului, domiciliat în comuna de nr.263, județul M, împotriva sentinței civile nr.1942 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind
în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
ptr., fiind
în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
28.07.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
