Recalculare pensii. Decizia 901/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 901/2009
Ședința publică din 24 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cismaru Monica Maria judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Crețoiu Victor
- - JUDECĂTOR 3: Vesa
- - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.779/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-au înregistrat concluzii scrise formulate de pârâta recurentă care prin motivele de recurs a solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate, menționate în adeverința nr.322/25 noiembrie 2008, eliberată de SC SA D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 26 noiembrie 2008.
În motivarea cererii, a arătat că drepturile inițiale de pensie pentru limita de vârstă i-au fost stabilite începând cu data de 1.III.1992. La data de 26 noiembrie 2008, solicitat Casei Județene de Pensii H recalcularea pensiei prin valorificarea și a veniturilor suplimentare, cu caracter permanent - adică sporurile menționate în adeverința de mai sus - munca în acord global, premii, compensații (venituri ce au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat) dar nu a primit vreun răspuns.
Reclamantul a menționat că veniturile indicate în adeverința mai înainte precizată, obținute suplimentar față de retribuția tarifară de încadrare, au avut caracter permanent, fiind cumulate cu salariul individual brut și au fost incluse alături de sporul de vechime, în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, fiind achitate lunar cotele CAS și contribuția pentru pensia suplimentară.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.23, art.78 și art.164 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, Legii nr.250/2007 și Decretul nr. 389/1972.
Acțiunea este scutită de orice taxă de timbru, conform art. 159 din Legea nr. 19/2000.
Pentru dovedirea motivelor acțiunii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate la cerere ( filele 3 - 7 dosar) cuprinzând copii de pe: decizii de pensii, cupon de pensie, adeverința nr.322/25.XI.2008 emisă de SC SA D și cererea înregistrată sub nr.4585/26.XI.2008 la Casa Județeană de Pensii
Pârâta Casa Județeană de Pensii Had epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, cu motivarea că legiuitorul a prevăzut expres că formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, premiile anuale, recompensele, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 2.IV.2001.
În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate la întâmpinare ( filele 22 - 34 dosar) cuprinzând copii de pe: decizii de acordare a pensiei și recalcularea drepturilor de pensie, adeverința nr.322/25.XI.2008 eliberată de SC SA D, fișa cu date privind activitatea în muncă, cererea înregistrată sub nr.4585/26.XI.2008 și adresa de răspuns nr.4585/16.2009 emisă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La data de 25 februarie 2009, prin Serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus precizare la acțiune, solicitând obligarea pârâtei să-i emită decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, cu recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a tuturor veniturilor asigurate menționate în adeverința nr.124/17.II.2009, eliberată de SC SA D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 1 decembrie 2005.
A fost anexată în copie adeverința menționată mai sus.
Același reclamant, al data de 13.III.2009 a depus o nouă precizare de acțiune prin care a solicitat anularea deciziei nr.-/15.2009, prin care pârâta i-a recalculat pensia din sistemul public și obligarea CASEI JUDEȚENE DE PENSII H să-i emită decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă cu recalcularea drepturilor prin luarea în considerare și a tuturor veniturilor asigurate menționate în adeverința nr.124/17.II.2009, eliberată de SC SA D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 1.XII,2005,
Totodată a depus răspuns la întâmpinare și a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 150 lei, reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr.125/28.XI:2008.
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, prin serviciul registratură al instanței la data de 13.III.2009 a depus concluzii scrise cu privire la precizarea de acțiune a reclamantului prin care a invocat excepția tardivității acesteia, în conformitate cu dispozițiile art.132 Cod proc.civilă și excepția prematurității acțiunii precizate, cu privire la valorificarea adeverinței nr.124/17 februarie 2009.
Cu privire la excepția tardivității precizării la acțiune, instanța văzând actele dosarului, raportat la prevederile art.134 și art.137 alin.1 Cod proc.civilă, a constatat că aceasta este neîntemeiată, respingând-
Conform art.134 Cod proc.civilă, "Este socotită ca prima zi de înfățișare aceea în care părțile, legal citate, pot pune concluzii".
În cauza de față, prima zi de înfățișare a fost la termenul de judecată din 19 martie 2009, deoarece la primul termen de judecată din 29 ianuarie 2009 cauza a fost amânată la solicitarea reprezentantei pârâtei pentru a formula și depune la dosar întâmpinare și acte în apărare iar la al doilea termen din 26.II.2009 cauza a fost amânată la cererea reprezentatei reclamantului pentru studierea întâmpinării și actelor depuse de către pârâtă.
Referitor la excepția prematurității precizării de acțiune, privind valorificarea adeverinței nr.124/17 februarie 2009, instanța văzând dispozițiile art.52, art.82 și art.95 din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, a admis-o ca întemeiată deoarece drepturile de pensie cât și recalcularea acestora se acordă la cererea persoanei îndreptățite.
Potrivit art.82 alin.2 din actul normativ menționat mai sus, "Cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege, se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului".
În cauza de față, reclamantul a solicitat valorificarea adeverinței nr.124 din 17 februarie 2009 direct la instanța de judecată, fără a face dovada că s-a adresat cu cerere și a depus originalul acestei adeverințe la Casa Județeană de Pensii H, competentă să soluționeze cererea.
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 779/LM/2009 pronunțată în cauză a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.322/25.11.3008 emisă de SC SA D, începând cu data de 01.12.2008, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-a respins, în rest acțiunea și a fost obligată pârâta la 150 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că încălcând principiul contributivității, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantei veniturile dovedite de acesta cu adeverințele emise de angajator, venituri pentru care s-a plătit lunar cotele de Pentru perioada 26.11.2008-01.12.2008 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, deoarece adeverința nr. 322/2008 a fost depusă la pârâtă la data de 26.11.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamant inclusiv cu privire la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată, în esență, faptul că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamantă în acord global, deoarece intimatul este beneficiarul unei pensii stabilite anterior datei de 01.04.2001, deci care face obiect al recalculării pensiilor potrivit G nr. 4/2005 care interzice în mod expres valorificarea veniturilor salariale acordate reclamantei cu titlu acord global. Faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, susține în continuare recurenta, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor și sporurilor care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta arată că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și ale solidarității sociale.
În drept se invocă art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992, OUG 4/2005.
Intimatul nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 privind instituțiile de cercetare proiectare au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul -ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17>privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv " sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor lunare realizate de reclamantul intimat, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat -ul, probate, cu adeverința nr. 322/25.11.3008 emisă de SC SA
Susținerile recurentei în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de intimat, conform legii (Legea nr. 57/1974), urmare a activității de proiectare din cadrul SC SA D au avut un caracter permanent, iar recalcularea conform nr.OUG 4/2005, art.2 alin.1 se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
În acest context, susținerile recurentei în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.779/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător.
- - - - - -
Grefier,
-
Red.VN
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
Președinte:Cismaru Monica MariaJudecători:Cismaru Monica Maria, Crețoiu Victor, Vesa
